Гр.дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при прокуроре П,
при секретаре Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к ООО «Н о восстановлении на работе и взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, Л просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности монтажника-высотника ООО «Н оплатить время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб и оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.
Л в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании и его представитель по доверенности К исковые требования поддержал и суду пояснил, что истец был принят на работу монтажником в ООО «Н заработная плата составляла 30 000руб в месяц. Осенью 2008года работодатель стал задерживать выплату зарплаты и не обеспечил истца работой, сославшись на тяжелое материальное положение. После чего истец стал ожидать когда изменится ситуация и когда ответчик выплатит задолженность по зарплате. Обратившись в суд, в декабре 2009год истец узнал, что уволен. Считает данное увольнение незаконным, поскольку каких-либо заявлений истец не писал. В связи с незаконным увольнением у истца имели место нравственные страдания и переживания. Поэтому, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, при этом сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В связи с указанным, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Ранее представитель ответчика по доверенности А исковые требования не признал и суду пояснил, что документы по истцу не сохранены, заявил ходатайство об истечении сроков для обращения в суд и отказе истцу в иске.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора П, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с Дата обезличенагода истец Л был принят на работу монтажником-высотником в ООО «Н о чем суду представлена копия приказа.
Также суду представлена копия приказа ООО «Н Номер обезличен от Дата обезличена 2009года, из которого следует, что истец Л уволен по собственному желанию.
Суд принимает во внимание пояснения истца и его представителя о том, что приказы о приеме и увольнении ими получены в ходе судебного заседания в ... районном суде г.Иркутска. Данные пояснения нашли свое подтверждение, представленными протоколами судебного заседания.
Кроме того, суду представлено постановление от Дата обезличена 2010года об отказе возбуждении уголовного дела по факту утери бывшим руководителем ООО «Н» книги учета трудовых книжек, заявления, приказов о приеме и увольнении за период с 2007-2009, графики отпусков, зарплатные ведомости, отчеты о выполнении работ.
Статья 80 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из пояснений истца следует, что заявление об увольнении с Дата обезличена 2009года подано им с целью ускорить решение вопроса о выплате задолженности по заработной плате. Однако работодатель его не уволил, приказов об увольнении не издавал, а попросил подождать немного. При этом трудовая книжка истца находится по настоящее время у ответчика.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
С приказом об увольнении истец не ознакомлен, трудовую книжку работодатель работнику не выдал, расчет не произвел. Суду представлено справка-консультация эксперта-криминалиста от Дата обезличена 2009года, согласно которой подпись в бланке приказа об увольнении выполнена не Л, а другим лицом. При этом стороной ответчика доказательств по делу не представлено.
На основании изложенного, суд согласен с доводами истца о том, что заявление об увольнении работодателем удовлетворено не было, что свидетельствует то обстоятельство, что работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении и не выдал трудовую книжку. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения сторон продолжены после Дата обезличена 2010года. И соответственно, увольнение истца Дата обезличена 2010года не может быть признано законным.
Поскольку судом установлено, что истец уволен без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, иск в части восстановления на прежней работе подлежит удовлетворению. (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004года)
При этом не может быть удовлетворено ходатайство представителя ответчика об истечении сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку истец в данном случае не получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку, установленный данной нормой срок не истек.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом, данный орган должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с указанным подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула.
Поскольку с приказов о приеме на работу истец не ознакомлен и оспаривает размер установленной в данном приказе заработной платы. Суд при определении размера заработной платы принимает пояснения истца и свидетелей Ч, НГ, Н, из которых следует, что заработной плата истца как и других монтажников составляла 30 000руб. При этом суд согласен с пояснениями представителя истца о том, что работа истца была связана с высотными монтажными работами ( установкой оборудования для сотовой связи), которые являются тяжелыми и опасными по своему характеру.
В с изложенным, расчет суммы вынужденного прогула, подлежащего взысканию, составляет 379 090,91руб.
При этом: 30 000руб *12 мес. 19дн (14 раб) = 379 090,91руб - за период с Дата обезличена 2009года по день вынесения решения суда.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 237 ГПК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с незаконным увольнением, учитывая обстоятельства дела, исходя также из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, небольшой объем и сложность гражданского дела, одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л удовлетворить.
Восстановить Л на работу в ООО «Н в должности монтажника.
Взыскать с ООО «Н в пользу Л оплату вынужденного прогула в сумме 379 090 рублей 91 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей, судебные расходы в сумме 10 000рублей, всего 394 090 рублей 91 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания 3-х месячного заработка в сумме 90 000рублей подлежит немедленному исполнению.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева