Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
Судьи Гончикова И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мороковой Марине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику был выдан кредит на приобретение недвижимого имущества при этом с ней был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... При заключении кредитного договора ответчик обязалась ежегодно производить страхование жизни и здоровья, а также заложенного имущества. Однако, указанные условия договора ответчиком не выполняются. Данное обстоятельство является основанием для залогодержателя, каковым является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дл обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Маланов М.В. требования поддержал. При этом, суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора Мороковой М.А. в связи с неисполнением ею обязательств по страхованию направлялись уведомления с требованием о полном погашении кредита. Представил суду уведомления о вручении Мороковой М.А. заказной почтовой корреспонденции.
Ответчик Морокова М.А. суду пояснила, что уведомления о погашении кредита не получала, подпись на уведомлениях принадлежит не ей, а другому лицу.
Представитель истца в суде подтвердил несовпадение подписей на уведомлениях о вручении заказной почтовой корреспонденции и подписью ответчика, в частности, имеющейся на кредитном договоре. Пояснил суду, что не отрицает того, что уведомления о получении заказной почтовой корреспонденции вручены не Мороковой М.А., а другому лицу.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Договором, заключенным 27 сентября 2006 г. между АКБ «Русский межрегиональный банк развития» (ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Мороковой М.А. предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Как следует из пояснений представителя истца, права кредитора по вышеуказанному договору переданы истцу - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Между тем, в суде установлено, что предусмотренное условием договора досудебное урегулирование спора истцом не выполнено. Доказательств о вручении Мороковой М.А. требований о полном погашении кредита, суду не представлены, что представителем истца не отрицается.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление в соответствии со ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мороковой Марине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю обратиться повторно с таким же иском после устранения указанных недостатков.
На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Гончикова И.Ч.
Копия верна:
Судья: Гончикова И.Ч.
Секретарь: Ростова Е.С.
Подлинник настоящего определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ в гражданском деле Номер обезличен