РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж к ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ж обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просила взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 118 116 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 20 400 руб., из которых расходы на представителя в сумме 20 тыс. руб., 400 руб. – услуги нотариуса в связи с выдачей доверенности, расходы на представителя в сумме 20 тыс. руб., также просила взыскать 1 200 руб. – расходы по оплату услуг эксперта по оценке стоимости ущерба.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что между истцом и ответчиком 4 декабря 2007 г. был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован приобретенный на заемные средства банка ООО «Русфинансбанк» автомобиль марки Nissan Cube, регистрационный номер К 396 ЕА 03, по риску полное АвтоКАСКО (угон/ущерб). 5 мая 2008 г. на 162 км. автодороги Улан-Удэ-Хоринск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно – сын Ж. В, управляя транспортным средством, имея на это доверенность, не справился с управлением и допустил опрокидывание, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленные законом сроки истица обратилась в ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истица полагает, что отказ страховой компании не основан на законе, в связи с чем просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 118 116 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 20 400 руб., из которых расходы на представителя в сумме 20 тыс. руб., 400 руб. – услуги нотариуса в связи с выдачей доверенности, расходы на представителя в сумме 20 тыс. руб., также просила взыскать 1 200 руб. – расходы по оплату услуг эксперта по оценке стоимости ущерба. При этом, пояснила, суду, что автомобиль был приобретен на заемные средства банка ООО «Русфинансбанк», в связи с чем просила обязать ответчика перечислить денежные средства на расчетный счет истицы в указанном банке, откуда они будут списаны банком в счет погашения кредита.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что условия страхования были оговорены между истцом и ответчиком при заключении договора. При этом, стороны оговорили то обстоятельство, что лица, допущенные к управлению транспортным средством – это сам страхователь и лица, старше 21 года, имеющие доверенность страхователя на управление транспортным средством. Однако, дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал застрахованный автомобиль, произошло в то время, когда им управлял допущенный к управлению сын страхователя, который на тот момент не достиг возраста 21 года. В связи с этим, полагала, что страховой случай не наступил, поскольку сторонами при заключении договора были оговорены все условия, при которых наступает ответственность страховщика. Поскольку одно из условий не было соблюдено, полагала, что страховая компания правомерно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с этим, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Русфинансбанк» М., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования Ж подлежащими удовлетворению. Полагала, что основания для отказа в выплате страхового возмещения не соответствуют требованиям гражданского законодательства, в связи с чем отказ в выплате страховой компанией нарушает права Ж и ООО «Русфинансбанк», как выгодоприобретателя. При этом, пояснила суду, что банк согласен с тем, чтобы денежные средства были перечислены на указанные истицей реквизиты в ООО «Русфинансбанк», откуда они будут списаны в счет погашения выданного истице кредита, который был ей выдан на приобретение автомобиля.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные в дело материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается выданным истице страховым полисом № 428813-Ф от 4 декабря 2007 г., в соответствии с которым страховщик - ООО « Страховая компания «Согласие» компания обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая с автомашиной марки Nissan Cube, регистрационный номер К 396 ЕА 03, возместить залогодержателю ООО «Русфинансбанк», в случае полной фактической/конструктивной гибели транспортного средства, а в остальных случаях страхователю ущерб в пределах 144 000 рублей.
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных 18 декабря 2006 года генеральным директором ООО «СК «Согласие».
Согласно подписанному страховщиком и страхователем полису страхования договор страхования заключался по страховому риску полное автокаско ( хищение + ущерб).
5 мая 2008 г. при управлении автомобилем на основании доверенности сыном Ж – В, которому на тот момент исполнилось 20 лет, произошло ДТП, а именно – опрокидывание автомобиля, в связи с чем автомобиль получил повреждения.
Истец, обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения получил отказ, мотивированный тем, что согласно условиям, содержащимся в договоре страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются сам страхователь и лица старше 21 года, имеющие доверенность от страхователя на управление транспортным средством.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в качестве основания своих возражений ссылался на те же доводы, какие были приведены в письменном отказе истцу.
Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.
В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате управления транспортным средством лицом младше 21 года, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Заключая договор страхования стороны предусмотрели, что страховым риском является полное автокаско – хищение + ущерб, также стороны определили размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, который составляет 144 тыс. руб.
В договоре страхования сторонами не оговорено, что страховым случаем не признаются события, в результате которых произошло причинение ущерба при управлении транспортным средством лицами младше 21 года.
Договором страхования от 4 декабря 2007 г. Номер обезличенФ в качестве страхового случая предусматривается ущерб, т.е. имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается сторонами, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения, тем самым страхователю причинен имущественный ущерб.
Таким образом, повреждение автомобиля, а значит имущественный ущерб страхователю является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.
При этом, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные
Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.10 п.п. 3 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие возраста восемнадцать лет - для категорий "В" (категория "В" - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8) и "С".
Из указанного следует, что право управления транспортным средством категории «В», к которой относится легковой автомобиль истицы, согласно действующему законодательству подтверждается водительским удостоверением, выдача которого возможна при достижении лицом 18-летнего возраста.
Водитель, управлявший на основании доверенности застрахованным автомобилем на момент ДТП имел водительское удостоверение, на момент ДТП ему было 20 лет.
Таким образом, управление транспортным средством лицом, имеющего право на управление данным транспортным средством, но не достигшим 21-летнего возраста не может быть расценено судом как является обстоятельство, способствовавшее наступлению страхового случая и в связи с этим не признается судом обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.
Наступление страхового случая по вине страхователя или вследствие умысла последнего по данному делу не установлено.
В связи с этим, условие договора, на основании которого истице отказано в страховой выплате не соответствует требованиям закона, и является ничтожным. Предусмотренных же законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в результате хищения автомобиля у страховой компании не имелось.
Доводов, касающихся размера страховой выплаты, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца страхового возмещения в размере 118 116 руб. 60 коп.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, соответственно подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы, в сумме 400 руб., понесенных в связи с необходимостью выдачи доверенности представителю, 10 тыс. руб. – расходы на представителя, размер которых снижен судом с учетом принципа разумности, 3 586 руб. 33 коп. – оплаченная истцом государственная пошлина, подлежат возмещению и расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в сумме 1 200 руб., поскольку указанная оценка принята судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ж удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ж 133 302 руб. 93 коп. (сто тридцать три тысячи триста два рубля 93 коп.), из которых: 118 116 руб. 60 коп. – сумма страхового возмещения, 10 400 руб. – расходы на представителя, 1 200 руб. – расходы по оценке стоимости ущерба, 3 586 руб. 33 коп. – возврат государственной пошлины, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:
Банк получателя : ООО «РусфинансБанк»
Адрес: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42 «а»,
БИК: 043602975
ИНН: 5012003647
КПП: 631601001
Корр/счет: № 30101810900000000975 в РКЦ Самара г. Самара
Личный счет: № 42301810700010202969
Назначение гашение кредита по договору № 428813-ф от 04.12.2007
платежа Ж
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.