Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» к Комиссаровой Наталье Николаевне, Сотниковой Эржене Ильиничне, Белянушкиной Светлане Евгеньевне о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ « Связь–Банк» просит расторгнуть досрочно кредитный договор заключенный с Комиссаровой Н.Н., взыскать задолженность по договору всего на сумму 19 077 руб. 38 коп. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 10 коп. В исковом заявлении указано о том, что 19 марта 2007 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчицей Комиссаровой Н.Н. заключен кредитный договор № 1915 на сумму 66 000 руб. Согласно п.п.1.1. договора кредит предоставлен на потребительские цели под 16,5 % годовых. Сторонами предусмотрено о возврате кредита в соответствии с графиком погашения, окончательный срок возврата кредита - 17 марта 2007 г. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № 001 от 19 марта 2007 г. Ответчик не производит уплату основного долга и процентов в установленные графиком сроки, не выполняет обязательства, возложенные на него договором. В обеспечение обязательств Комиссаровой Н.Н. банком заключены договора поручительства с Сотниковой Э.И., Белянушкиной С.Е., которые обязались нести перед банком солидарную ответственность по обязательствам заемщика. В связи с этим, просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Изосимов А.Я. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы 9 958 руб. 55 коп. в связи с частичным погашением задолженности.
Ответчик Комиссарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила не возлагать ответственность по возврат кредита на поручителей.
Ответчики Сотникова Э.И., Белянушкина С.Е. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в судебном извещении.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцом и ответчиком Комиссаровой Н.Н. 19 марта 2007 г. заключен кредитный договор, на основании которого ответчице выданы денежные средства в размере 66 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером № 001 от 19 марта 2008 г. при этом, условиями заключенного кредитного договора установлена обязанность заемщика производить уплату в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит уплату основного долга и процентов в установленные графиком сроки. Сторонами предусмотрено о возврате кредита в соответствии с графиком погашения, окончательный срок возврата кредита – 17 марта 2009 г.
Согласно п. 3.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчёт процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В нарушение п. З.1., 3.6.1, 5.3.1 Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, предусматривающих обязанность Ответчика возвратить полученную денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на неё, Ответчик не производит уплату основного долга и процентов в установленные графиком сроки.
За несвоевременный возврат кредитных средств п. 6.2. Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Также в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора в случае невыполнения Ответчиком обязательств по уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, а Ответчик, соответственно, будет обязан уплатить Истцу указанную неустойку.
По состоянию на 21июля 2010 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 9 687 руб. 30 коп. в том числе:
9 687 руб. 30 коп. - просроченный основной долг;
271 руб. 25 неустойка за просрочку основного долга.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по кредитному договору заключены договора поручительства с Сотниковой Э.И., Белянушкиной С.Е., которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Заемщика перед Банком и гарантировали возврат, полученной заемщиком в кредит денежной суммы, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства, заключенными Банком с поручителями Сотниковой, Белянушкиной субсидиарная ответственность за исполнение обязательств Заемщика не предусмотрена.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательства по договору судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Комиссаровой Н.Н., Сотниковой Э.И., Белянушкиной С.Е. суммы кредита.
В соответствии с пунктом 3.3.2 Кредитного договора Истец имеет право расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму кредита и начисленных процентов при невыполнении Ответчиком какого - либо из обязательств, предусмотренных Кредитным договором и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Ответчику сумма не будет возвращена в установленный Кредитным договором срок.
Поскольку Ответчиком нарушен график погашения кредита, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлены обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора.
Размер образовавшейся задолженности, в том числе размер начисленных неустоек, в суде не оспорен. Правильность расчета указанных в иске сумм также не оспаривается.
В связи с этим, суд находит заявленные в этой части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины уплачена истцом в большем размере, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 400 руб., в остальной части истец имеет право ходатайствовать о возврате излишне уплаченной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Комиссаровой Натальи Николаевны, Сотниковой Эржены Ильиничны, Белянушкиной Светланы Евгеньевны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 9 985 руб. 55 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 10 385 руб. 55 коп. (десять тысяч триста восемьдесят пять рублей 55 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья : Гончикова И.Ч.