Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 июля 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамец Алексея Александровича к УФСИН РФ по Республике Бурятия о признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Абрамец А.А. обратился Советский районный суд с иском к УФСИН РФ по Республике Бурятия о признании права на выплату единовременного пособия в виде пятилетнего денежного содержания в связи с получением травм при исполнении служебных обязанностей и об обязании ответчика выплатить единовременное пособие. В исковом заявлении указал о том, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволен приказом от 19 апреля 2010 г. по ограниченному состоянию здоровья. Основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе явилась полученная при исполнении служебных обязанностей травма от 26.09.2001 г., о чем выдано свидетельство о болезни № 243 от 15 апреля 2010 г. Согласно данного свидетельства у него имеются последствия торакоабдоминального ранения слева с повреждением диафрагмы, селезенки от 26.09.2001 г., отсутствие селезенки вследствие спленэктомии от 26.09.2001 г., что является военной травмой. Получение указанной травмы при исполнении служебных обязанностей установлено в ходе проведения служебной проверки, что отражено в заключении. В связи с этим, полагает, что он имеет право на получение единовременного пособия в виде пятилетнего денежного содержания.
В судебное заседание истец Абрамец А.А. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мордвин В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, однако в выплате пособия ему было безосновательно отказано.
В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Бурятия Попова С.Г. суду пояснила, что несмотря на то, что в заключении служебной проверки указано о получении травмы при исполнении служебных обязанностей, фактически оснований для признания травмы таковой не имеется. Обстоятельства, при которых данная травма была получена, не дают оснований для вывода о том, что истец вправе претендовать на выплату единовременного пособия. В заключении служебной проверки установлено, что 26 сентября 2001 г. Абрамец А.А. с разрешения своего начальника направился домой с целью переодеться и взять продукты питания, т.к. было принято решение о назначении его дежурным по городку на основании устного указания заместителя начальника отдела ОСН, которое было доведено до Абрамца около 17 часов дня. При подходе к дому он встретил своего знакомого, в это время к ним подошел незнакомый парень, который спровоцировал драку, в ходе которой Абрамцу А.А. было нанесено четыре ножевых ранения в брюшную полость. Трудовым законодательством предусмотрено, что несчастными случаями на производстве признаются травмы, полученные при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; а также при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. Поскольку травма получена Абрамцом при следовании с работы, но не транспорте работодателя, не во время служебной командировки, не к месту выполнения работы, указанная травма не может считаться полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем оснований для выплаты пособия истцу не имеется. В связи с этим, просила в иске отказать. Также пояснила, что заключение служебной проверки в отношении Абрамца А.А. не отменено.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 29 ч.3 Закона «О милиции», действие которого распространяется на сотрудников федеральной службы исполнения наказания, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В соответствии с п. 18 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы и его близких», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198, основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «не годен к военной службе» или «ограниченно годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
В соответствии с п. 20 Инструкции основанием для принятия решения и издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие документов, среди которых в соответствии с п. «в» предусмотрена копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей.
Анализ представленных суду документов дает суду основание для вывода о том, что все необходимые документы, совокупность которых дает сотруднику (бывшему сотруднику) право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, истцом в УФСИН России по Республике Бурятия представлены.
Кроме того, в соответствии с п. 3 п.п. «а» Положения О расследовании и учете несчастных случае на производстве, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 1999 г. № 279, действовавшего на момент проведения служебной проверки - в ноябре 2001 г., признавались несчастными случаями на производстве: травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар и др., если они произошли: в течение рабочего времени на территории организации или вне территории организации (включая установленные перерывы), а также во время, необходимое для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и праздничные дни.
Аналогичная норма содержится и в ст. 227 Трудового Кодекса РФ.
Из заключения служебной проверки по факту получения Абрамцом А.А. телесных повреждений следует, что 26 сентября 2001 г. около 17 часов инспектор штурмового отделения отдела специального назначения при Управлении (далее ОСН) лейтенант внутренней службы Абрамец А.А. находился на службе в ОСН, дислоцирующейся на 5 км. Спиртзаводской трассы. В это время к нему подошел дежурный по отделу старший лейтенант внутренней службы Тимко И.С. и сказал Абрамец А.А. о том, что он назначен дежурным по городку на основании устного указания заместителя начальника отдела ОСН подполковника внутренней службы Ушакова Б.Н. и должен заступить на сутки, так как ранее назначенный дежурный лейтенант внутренней службы Шаламов В.В. заболел и нужно заступить на дежурство в 18 час. Абрамец А.А. с разрешения заместителя начальника отдела подполковника внутренней службы Ушакова Б.Н. направился домой по адресу: ..., ..., ..., ..., с целью переодеться и взять продукты питания. При подходе к дому он встретил знакомого Львова И.Б., который звонил по транковому телефону. В это время к ним подошел незнакомый парень в нетрезвом состоянии, схватил антенну телефона, сломал ее и ударил Абрамца. Между ними завязалась драка. В это время к нападавшему, на помощь подбежали еще трое парней, один из которых нанес Абрамец А.А. четыре ножевых ранения в область брюшной полости. Во время нанесения очередного удара ножом, Абрамец А.А. схватил его за руку, в которой находился нож и, применив прием борьбы, уложил его на землю и извлек нож.
Из изложенных в заключении обстоятельств причинения Абрамцу телесных повреждений, следует, что они были причинены другим лицом, вне территории организации работодателя в рабочее время либо во время, которое было предоставлено Абрамцу А.А. для приведения в порядок одежды и т.п. перед началом работы, то есть, во время, предоставленное Абрамцу А.А. для подготовки к рабочей смене. В заключении прямо указано о том, что Абрамец А.А. направился к себе домой с разрешения своего начальника, что предполагает невозможность покинуть рабочее место по своему усмотрению, соответственно свидетельствует о том, что произошедшее имело место в рабочее для Абрамца А.А. время. При этом, выяснение вопроса о том, направлялся он с работы или на работу пешком, или на транспорте работодателя, не имеет правового значения.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. «д» п. 2 Инструкции о порядке возмещения ущерба, которая определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы или их близких, утвержденной приказом Минюста от 28 октября 2005 г. № 198, под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается следование к месту службы и обратно.
Поскольку телесные повреждения истцу были причинены при следовании с места службы, они обоснованно были признаны связанными с исполнением им служебных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные в п. 18 Инструкции для рассмотрения вопроса о выплате Абрамцу А.А. единовременного пособия имеются. Заключение служебной проверки не отменено, и оснований для его отмены не имеется.
Следовательно требования истца о признании за ним права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамец Алексея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия в пользу Абрамец Алексея Александровича единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья: Гончикова И.Ч.