гр.дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 9 июля 2010 г
Советский районный суд в составе судьи Советского района гор. Улан-Удэ Эрхетуевой О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамбалдагбаева Санжай-Жамсо Данзановича к Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Жамбалдагбаев С-Ж.Д. в иске к Министерству финансов РБ просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28042, 81 руб., образовавшейся в период его работы в должности водителя в государственном предприятии РБ «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ», которое находится на стадии ликвидации.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица Государственное учреждение Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия.
В суде истец требования поддержал. Пояснил, что проработал в указанном государственном предприятии в качестве водителя до 25 марта 2008 г. При увольнении оттуда имела место задолженность по заработной плате, которую ему постоянно обещали выплатить, но до настоящего времени не выплатили. При неоднократном обращении на предприятие, затем в ликвидационную комиссию был ответ, что задолженность имеется, но рассчитаться возможности нет, из-за отсутствия денежных средств. Затем ему было рекомендовано обратится в суд с иском к Министерству финансов РБ, поскольку собственником имущества предприятия является Республика Бурятия. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.А. возражала против удовлетворения иска, так как полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Считала необходимым исчислять срок исковой давности, составляющий три месяца, с момента увольнения истца с работы, то есть с 25 марта 2008 года.
Из письменного отзыва представителя третьего лица –председателя ликвидационной комиссии ГУ Управление капитального строительства Министерств сельского хозяйства и продовольствия РБ, следует, что действительно у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед истцом в указанном им объеме, которая не погашена ввиду недостаточности средств у предприятия.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы и отзыв третьего лица, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Жамбалдагбаев С-Ж.Д. работал водителем в ГУ Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ откуда уволен по собственному желанию 25 марта 2008 г.
При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, и задолженность по заработной плате составляет 28042, 81 руб., что объективно подтверждено представленными в дело документами. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, подтверждается третьим лицом.
Третье лицо, выступавшее работодателем истца, на момент рассмотрения дела находится на стадии ликвидации и создана ликвидационная комиссия. Из письменного отзыва председателя комиссии следует, что расчет с истцом не произведен ввиду недостаточности у предприятия денежных средств. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено. Также из материалов дела следует, что собственником имущества ликвидируемого учреждения выступает Республика Бурятия.
Таким образом, у суда имеются основания в порядке ст. 120 Гражданского кодекса РФ для привлечения Республики Бурятия в лице ее финансового органа Министерства финансов Республики Бурятия к субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного учреждения Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия, собственником имущества которого она является по обязательствам перед Жамбалдагбаевым С-.Ж.Д. по выплате задолженности по заработной плате.
Об этом свидетельствует и положения п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, установившего права кредиторов на обращение с иском в суд об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества ликвидируемого предприятия, при недостаточности у последнего денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме.
Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что требования истца направлены на взыскание начисленной, но невыплаченной заработной платы, обязательства по выплате которой работодатель признавал и не отрицает в настоящее время в лице ликвидационной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л::
Исковые требования Жамбалдагбаева Санжай-Жамсо Данзановича удовлетворить, взыскав в его пользу с Министерства финансов Республики Бурятия 28 042 (двадцать восемь тысяч сорок два ) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева