Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2010 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КПКГ " Согласие" к Айдаеву Павлу Алексеевичу, Раднаеву Солбону Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, КПКГ "Согласие" просит обратить взыскание для последующего изъятия и реализации на заложенное имущество, принадлежавшее Айдаеву Павлу Алексеевичу, а именно на автомобиль HUINDAI STAREX 2002 года выпуска, модель, № двигателя - Номер обезличен, кузов (кабина, прицеп)Номер обезличен, цвет кузова (кабины, прицепа) -Номер обезличен, серия, № Номер обезличен, на данный момент принадлежащий Раднаеву Солбону Васильевичу. А также взыскать с Айдаева Павла Алексеевича в пользу КПКГ «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хингелов Г.В. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что по обоюдному согласию сторон по договору залога автомашина была оценена в 20000руб., задолженность по состоянию на апрель 2010года составила 42560руб.
Ответчик Раданаев С.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что приобрел автомашину Дата обезличена 2009года по цене 390 000руб, оформив документально покупку за 20 000руб. Приобрел машину у Меликова, который купил ее у Тогмитова, последний прибрел машину у Айдаева. При покупке проверил автомашину в ГИБДД на предмет залога, таковых сведений не имелось.
Ответчик Айдаев П.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, при отсутствии сведений, подтверждающих уважительность причин его неявки, определил рассмотреть дело в его отсутствие. На беседе Айдаев П.А. не отрицал изложенные в иске обстоятельства и наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору займа.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что Дата обезличена 2009года между истцом КПКГ «Согласие» и ответчиком Айдаевым Н.А. был заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого истец передал 10 000руб с выплатой компенсации за пользованием займом в размере 1000руб в месяц сроком до Дата обезличена 2010года.
Дата обезличена 2009года к договору займа Номер обезличен был заключен договор залога Номер обезличен для обеспечения обязательств, по которому Айдаевым П.А. передан в залог автомобиль HYUNDAI STAREX 2002 год; выпуска, модель, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, кузов (кабина, прицеп) Номер обезличен, цвет кузова (кабины, прицепа) - Номер обезличен, серия, Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, также передавался в залог Паспорт транспортного средства серии Номер обезличен Номер обезличен на вышеуказанный автомобиль. Сторонами договора автомашина оценена в 20 000руб.
До настоящего времени задолженность по займу в сумме 42 560руб не погашена, что не оспаривается сторонами. Данная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ от Дата обезличена 2010года, а Дата обезличена 2010года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Улан-Удэ УФССП по РБ Сизых Е.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что сумма обязательства (42 560руб) составляет более чем пять процентов от размера оценки и, что период просрочки составляет более трех месяцев, при этом задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Доказательств иной стоимости автомобиля залога, ответчиком не представлено. В связи с чем, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено.
По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от Дата обезличена 2010года спорное транспортное средство было зарегистрировано за Айдаевым П.А., Дата обезличена 2009года автомашина снята с учета и Дата обезличена 2010года зарегистрирована за Раднаевым С.В. и имеет государственный номер Дата обезличена
Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, руководствуясь названной правовой нормой, суд считает требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся у Раднаева С.В. подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что договор залога не был зарегистрирован в ГИБДД, судом не может быть принят во внимание как юридически значимое обстоятельство, поскольку ст. 339 Гражданского кодекса РФ не предусматривает обязательную регистрацию залога автомашин.
Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КПКГ " Согласие" удовлетворить.
Обратить взыскание для последующего изъятия и реализации на заложенное имущество, принадлежавшее Айдаеву Павлу Алексеевичу, а именно на автомобиль HUINDAI STAREX 2002 года выпуска, модель, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен, кузов (кабина, прицеп)Номер обезличен цвет кузова (кабины, прицепа) -Номер обезличен, серия, Номер обезличен, на данный момент принадлежащий Раднаеву Солбону Васильевичу и имеющий регистрационный знак Номер обезличен
Взыскать с Айдаева Павла Алексеевича в пользу КПКГ «Согласие»
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева