Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиевой Т.В.
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия об установлении для должника Брикотниной Юлии Леонидовны временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Брикотниной Юлии Леонидовны временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявленное требование мотивировано тем, что Брикотнина, являясь индивидуальным предпринимателем, не производит исполнение обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей по решению выездной налоговой проверки от 14 августа 2009года на общую сумму 371 442,13руб и по данным декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009года в общей сумме 33290руб.
В судебном заседании представитель заявителя Бальчинова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. При этом суду пояснила, что, несмотря на возбужденные службой судебных приставов-исполнителей исполнительные производства на основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, имеющаяся задолженность Брикотниной до настоящего времени так и не погашена.
Должник Брикотнина Ю.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки и при отсутствии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ее представитель по доверенности Брикотнин С.А. возражал против удовлетворения заявления и суду пояснил, что в связи с проведенным зачетом задолженность по указанной выездной проверке составила около 100тыс.руб. Просит учесть то, что Брикотниной приняты меры по обжалованию результатов проверки. Так, предъявлен иск в Арбитражный суд РБ к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, договор аренды с которым явился основанием для доначисления налоговой инспекцией налогов. Решением суда договора аренды признан недействительным. На основании чего, Брикотнина обратилась с жалобой на решение по данной выездной проверки в УФНС России по РБ. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, о котором он узнал в судебном заседании, он будет обращаться в суд с обжалованием решения выездной налоговой инспекции. Задолженность по декларации погашена.
Представитель заинтересованного лица Советского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП по РБ в суд не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки представителя заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование правомерным и обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.15 ст.25.1 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. №167-ФЗ принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.97 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Брикотнина не оплачивает имеющуюся задолженность в связи с несогласием с принятым решением, что по мнению суда не может быть признано неуважительной причиной неисполнения требований налоговой инспекции. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. В связи с чем, суд на основании вышеприведенных правовых норм принимает решение об отказе в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия об установлении для должника Брикотниной Юлии Леонидовны временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева