гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 августа 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каданцева Сергея Юрьевича к Каданцевой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма,
у с т а н о в и л:
В суд обратился Каданцев С.Ю. с иском к Каданцевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ, ... и исключение ее из договора социального найма.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена Администрации Советского района г.Улан-Удэ.
В суд не явился истец Каданцев С.Ю., просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании его представитель по доверенности Шабаганова С.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что отец истца получил данную квартиру. В настоящее время в квартире проживает истец, его брат Каданцев В.Ю. (отец ответчика), племянник Каданцев Ю.В. Постановлением Администрации Советского района г.Улан-Удэ за ответчиком было закреплено данное жилое помещение. Однако ответчик в спорную квартиру не вселяется, не проживает, не оплачивает коммунальные платежи и не несет обязанности по уходу и содержанию жилья. Кроме того, ответчик проживает с гражданским супругом, у которого также имеется жилье. В связи с чем, просят суд иск удовлетворить.
Ответчик Каданцева Н.В. и ее представитель по ордеру Осокина Т.П. исковые требования не признали и суду пояснили, что Постановлением Администрации Советского района г. Улан-Удэ жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ... было закреплено за истцом в связи с тем, что она являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей. Истец окончила училище летом 2007 года, в связи с чем вернулась в г. Улан-Удэ. Поскольку истец была на последнем месяце беременности, проживать в спорной квартире с пьющими родственниками не могла. В 2009 году истец предприняла попытку вселиться и проживать в спорной квартире, ей была предоставлена проходная комната - зале. Проживать в таких условиях было невозможно. Просят также учесть, что в квартире отключено отопление, горячая водоснабжение и электричество. На данный момент истец с ребенком и гражданским мужем вынуждены временно проживать в доме, принадлежащем сестре мужа. Просят в иске отказать.
Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ Черепанова Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14 марта 1975года Каданцеву Ю.И. был выдан ордер на право занятие жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, п. ... Также согласно данного ордера в качестве членов его семьи указаны его жена Каданцева В.Ф. и два сына Каданцев С.Ю. ( истец) и Каданцев В.Ю. ( отец ответчика)
Постановлением главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от Дата обезличена г. Номер обезличен жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ..., ..., ... было закреплено ответчиком Каданцевой Н.В., на тот момент несовершеннолетней.
В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996года закрепление жилого помещения за ребенком является дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение, устанавливаемой государством в целях защиты детей, оставшихся без попечения родителей.
Судом установлено, что до 2005 года ответчик Каданцева находилась в Баргузинском детском доме, в период с 2005года по 2007год ответчик обучалась в профессиональном училище в пос. ... РБ, где и проживала. В г.Улан-Удэ ответчик Каданцева вернулась летом 2007года, а Дата обезличенагода у нее родился сын Юрий. Ответчик состоит в гражданском браке и проживает на момент рассмотрения дела по адресу г.Улан-Удэ по ... ....
Суду представлен договор социального найма на данное жилое помещение, заключенный между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и Каданцевой Н.В. с членами семьи - Каданцев С.Ю. и Каданцев В.Ю.
В последствии Администрацией Советского района г.Улан-Удэ от Дата обезличенагода был заключен договор социального найма с Каданцевым С.Ю. с членами семьи Каданцев В.Ю. и Каданцевой Н.В.
Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от Дата обезличена 2010года истец Каданцев С.Ю., Каданцев В.Ю., ответчик Каданцева Н.В. зарегистрированы по адресу: ..., п. Аэропорт 24-61.
Из пояснений истца Каданцева следует, что ответчик Каданцева не проживает в спорной квартире, не вселяется в данную квартиру, не оплачивает коммунальные платежи и не несет обязанности по уходу и содержанию спорного жилья.
При этом, ответчик Каданцева не оспаривает данные обстоятельства, поясняя о невозможности проживания в спорной квартире в связи с отсутствием условий для проживания с малолетним ребенком.
Так, из пояснения ответчика Каданцевой следует, что Каданцев В.Ю. и Каданцев А.В. заняли обе имеющиеся в квартире изолированные комнаты, а ей было предоставлен зал, который является проходной комнатой. Проживать в таких условиях практически невозможно, т.к. она с ребенком ютились в зале, остальные постоянно ходили мимо них. Переодеться самой, переодеть ребенка, отдохнуть, усыпить ребенка было невозможно. Проживающие в квартире родственники употребляют алкоголь. В квартире отключено электричество, нет отопления и горячей воды, что также не позволяет ответчику проживать в спорной квартире.
Суд принимает во внимание данные пояснения нашедшие свое подтверждение показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не смотря на отсутствие препятствий со стороны проживающих в квартире, ответчик Каданцева не вселяется и не проживает в спорном жилом помещении вынуждено, поскольку в данной квартире не имеется необходимых бытовых условий для проживания ее с малолетним ребенком.
Суду не представлено доказательств того, у ответчика Каданцевой остутствуют намерения отказаться от права пользования жилым помещением, напротив как видно из представленных доказательств и пояснений сторон ответчик Каданцева предпринимала попытки оформить свои прав и обратившись в Администрацию Советского района г.Улан-Удэ заключила договор социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо наличие жилья по месту постоянного жительства.
Между тем, дом в котором проживает ответчик по адресу г.Улан-Удэ по ... является собственностью Третьяковой Н.Ю. ( сестры гражданского супруга ответчика) При этом, у ответчика Каданцевой отсутствуют какие-либо права на данное жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик не несет бремя по содержанию жилья, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги не является самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каданцева Сергея Юрьевича к Каданцевой Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева