Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 июля 2010 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Надежды Ивановны к нотариусу Мархаевой Ирине Николаевне об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Гусева Н.И. просит отменить постановление нотариуса Мархаевой И.Н. об отказе в совершении нотариальных действий от Дата обезличена 2010года, а также обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома расположенного по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ... ..., ....
Определением суда привлечен Гусев А.П.
В судебном заседании Гусева Н.И. и ее представитель по ордеру Голышев Б.В. заявление поддержали и суду пояснили, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ определено, что наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ... ..., ..., является наследством по закону, в связи с чем отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону считают незаконным. Просят заявление удовлетворить и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на спорное имущество в причитающейся заявителю доле.
В судебном заседании нотариус Мархаева И.Н. возражала против удовлетворения заявления и суду пояснила, что требование заявителя Гусевой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворено быть не может, т.к. спорное имущество в виде ? доли в праве собственности было завещано наследодателем Гусевым П.Г. в пользу сына Гусева А.П. В связи с чем, заявитель не может претендовать на данную долю.
В судебном заседании третье лицо Гусев А.П. поддержал позицию нотариуса и суду пояснил, что все имущество отца было завещано ему, в связи с чем, оснований для удовлетворения не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Дата обезличена 2010года решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ постановлено выделить Гусевой Н.И. в совместно нажитом имуществе ? долю жилого дома, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ... ... ... и признано за ней право собственности на данную долю. Кроме того, постановлено включить ? долю в общем имуществе – жилом доме, расположенном по адресу г.Улан-Удэ, ... ..., ..., в наследственную массу имущества Гусева Петра Георгиевича, умершего Дата обезличена 2005года.
22 марта 2010года определением кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия вышеуказанное решение Железнодорожного суда г.Улан-Удэ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлеторения.
Дата обезличена 2010года заявитель Гусева Н.И. обратилась к нотариусу Мархаевой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ... ..., ....
Дата обезличена 2010года нотариусом Мархаевой И.Н. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, нотариус сослалась на то, что Гусева Н.И. не входит в число наследников по завещанию. Так, нотариус указала, что на основании заявления Гусева Андрея Петровича о принятии наследства по завещанию после смерти Гусева Петра Георгиевича Дата обезличена 2006 года открыто наследственное дело Номер обезличен. Согласно завещанию Гусева П.Г. все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано сыну Гусеву А. П.
Проверяя законность вынесенного постановления суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно завещания наследодателя Гусева П.Г. от Дата обезличена 1996года определено, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим Гусеву П.Г., в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано сыну Гусеву А. П.
Однако в данном завещании не имеется распоряжений насчет дома расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ... .... Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ. Определением Верховного судом Республики Бурятия от 22 марта 2010года указано, что «ни ответчиком, ни иным лицом право собственности на указанное домостроение не было оформлено в установленном законом порядке, не являлось домостроение и предметом какой либо сделки, не было оно упомянуто и в завещании умершего».
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, включенное в наследственную массу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, не может быть отнесено к наследству по завещению. В связи с чем, на данную долю распространяются положения о наследовании по закону.
Судом принимается довод стороны заявителя о том, что в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, однако ко дню открытия наследства - смерти Гусева П.Г. (Дата обезличена 2005 года) вышеуказанный дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке. А поскольку право собственности юридически на спорный дом возникло из решения суда, то дом не может являться предметом завещания.
В соответствии с ст.1142 ГК РФ заявитель Гусева Н.И. и третье лицо Гусев А.П. входят в круг наследников первой очереди. Иных наследников не имеется.
Таким образом, постановление нотаруса не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Кроме того, подлжит удовлеторению требований заявителя об обязании нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство причитающуюся заявителю доли.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гусевой Надежды Ивановны удовлетворить.
Отменить постановление нотариуса Мархаевой Ирины Николаевны Номер обезличен от Дата обезличена 2010года об отказе в совершении нотариальных действий.
Обязать нотариуса Мархаевой Ирину Николаевну выдать Гусевой Надежде Ивановне свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей долю жилого дома, расположенного по адресу Республика Бурятия г.Улан-Удэ ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева