гр. дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 24 августа 2010 г
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Семеновой Лидии Изотовны к Плюсинину Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного в результате воздействия источника повышенной опасности при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Л.И. просит суд взыскать с Плюснина С.Н. в счет причиненного материального ущерба 3 000 рублей и в счет компенсации морального вреда причиненного при ДТП 200 000 рублей.
В суде Семенова Л.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что 26 мая 2010 года переходила дорогу в районе Железнодорожного вокзала и была сбита автомашиной под управлением водителя Плюснина С.Н. В результате получила множественные телесные повреждения, проходила длительное стационарное лечение, но здоровье не восстановлено. В настоящее время истица в результате перенесенных травм при ДТП передвигается с помощью костылей. До повреждения здоровья истица была здорова. Предлагал ответчику заплатить ей без судебного разбирательства 10 тыс. рублей, но получила отказ в грубой форме и была вынуждена обратиться в суд. при ДТП было испорчено ее имущество –обувь и куртка, которые она оценивает в 3 000 рублей и просит взыскать с ответчика. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 200 000 рублей.
Ответчик Плюснин С.Н. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей не признал. Требования о компенсации морального вреда полагал завышенными. Пояснили, что вред был причинен по вине самой истицы, которая в нетрезвом состоянии переходила дорогу в неустановленном для перехода месте. Пояснил, что работает водителем такси, владеет машиной на основании доверенности, и истица выскочила на проезжую часть неожиданно и благодаря движению с низкой скоростью ему удалось остановить транспортное средство и предотвратить возможность причинения большего вреда. сразу на месте ДТП вызвал скорую помощь и ГИБДД. До суда вопрос не был урегулирован, поскольку во время нахождения истицы в больнице к нему подходили ее знакомые, которые ему говорили, что истица умерла и требовали деньги на ее похороны, и он счел что это возможно способ заработать деньги. Истицу ранее часто видел на железнодорожном вокзале, она занималась бродяжничеством и попрошайничеством, не имеет в Улан-Удэ постоянного места жительства. Никакого лечения после больницы она не принимает и в последнее время продолжает заниматься попрошайничеством и бродяжничеством в центре города, где ее часто видят, злоупотребляет спиртными напитками. При таком асоциальном образе жизни здоровье не восстановить. Просит размер компенсации уменьшить.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующей части.
Факт наезда автомашины под управлением водителя Плюснина С.Н. на пешехода Семенову Л.И. и причинения ей телесных повреждений 26 мая 2010 года в районе железнодорожного вокзала на ул.Революции 1905 года в Железнодорожном районе гор. Улан-Удэ стороны не оспаривают.
Данное обстоятельство объективно подтверждено материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, возбужденного сотрудниками ГИБДД при МВД РБ.
Из материалов дела следует, что истица после прохождения лечения была освидетельствована в Бюро СМЭ МЗ РБ и имеется заключение эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно заключению у Семеновой Л.И. выявлены следующие телесные повреждения – Закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков. Рвано ушибленная рана волосистой части головы. Телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также отмечено, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Из установочной части заключения следует, что Семенова Л.И., в возрасте 55 лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась на лечении в травматологическом отделении республиканской клинической больницы. В медицинское учреждение была доставлена с места происшествия бригадой скорой помощи, проходила лечение по поводу травмы полученной при ДТП 26 мая 2010 г., выписана в удовлетворительном состоянии со стационарного лечения с рекомендацией дальнейшего продолжения лечения.
В подтверждение доводов о повреждении предметов обуви и одежды с причинением ущерба в 3 000 руб. в связи с произошедшим ДТП истицей в соответствии с положениями ст. ст. 55-56 ГПК РФ в дело не представлены вообще какие-либо доказательства подлежащие оценке. Отсутствие доказательств влечет признание иска в этой части безосновательным, и оставление исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 3 000 руб. без удовлетворения.
Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по компенсации морального вреда, причиненного в результате деятельности этого источника, не зависимо от вины владельца.
Факт причинения истице телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет средств ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности, деятельность которого имела вредоносное воздействие.
Ответственным за компенсацию морального вреда признается Плюснин С.Н., управлявший транспортным средством по доверенности, выданной собственником Б. по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
Основания для освобождения Плюснина С.Н. от ответственности предусмотренные ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по делу не установлены.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также возникновении вреда вследствие умысла потерпевшей для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судом учитываются и доводы ответчика о том, что концентрация внимания истицы, как участника дорожного движения, была снижена в силу нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, и в ее действиях имело место нарушение Правил дорожного движения в виде перехода дороги в неустановленном для этого месте. По обе стороны от места ДТП имеются пешеходные переходы, которыми истица не воспользовалась.
С учетом средней степени тяжести телесных повреждений, характера перенесенных физических и моральных переживаний в результате ухудшения состояния здоровья, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ определил размер компенсации в 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семеновой Лидии Изотовны удовлетворить в части, взыскав в ее пользу с Плюснина Сергея Николаевича в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей
В остальной части исковые требования Семеновой Л.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.
Судья: О.М. Эрхетуева