по делу №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е
09 августа 2010 года судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева Тама-Сурун Сергеевич, Гармаевой Инны Владиславовны к ОАО АК Сберегательный банк РФ о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания единовременной платы за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гармаев Т-С.С., Гармаева И.В. обратились в суд с к ОАО АК Сберегательный банк РФ, в котором просили признать недействительным условий кредитного договора в части взимания единовременной платы за обслуживание ссудного счета, начисления неустойки за нарушение срока погашения кредита в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, применения последствий недействительности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда от 09.08.2010 года требования о признании недействительным признания условий кредитного договора, касающегося начисления неустойки за нарушение срока погашения кредита в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа прекращены в части в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, пояснив суду, что 17 октября 2008 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил им кредит на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры, сроком до 17 октября 2028 года с условием оплаты процентов в размере 15, 250 % годовых, а истцы обязались возвратить сумму кредита, начисленные проценты, а также единовременно оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 50 000 руб. (п.3.1 договора). Полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно пункт договора, устанавливающий единовременную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 50 000 рублей, противоречит Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» Закону «О банках и банковской деятельности», является недействительным, так как действия по ведению ссудного счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, самостоятельной банковской услугой, а используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Просили суд признать кредитный договор в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскать 50 000 руб., оплаченную ими по условиям п. 3.1 кредитного договора, компенсацию морального вреда а размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом Банк уведомлен.
Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившегося представителя Банка в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом, 17 октября 2008 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Заведующего Универсальным дополнительным офисом № 8601/095 Михайловой Е.Л. и Гармаевым Т-С.С., Гармаевой ЕИ.В. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последним кредит в размере 1 500 000 рублей на приобретение жилья сроком до 17 октября 2028 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 15, 250 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора истцы обязались вернуть кредит, причитающиеся проценты, а также оплатить единовременно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 50 000 рублей (п.3.1 кредитного договора).
Согласно истории операций по кредитному договору 20.10.2008 года на счет Банка было перечислено истцами 50 000 рублей.
Однако пункт 3.1 кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия о единовременной оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 50 000 рублей нарушает права потребителя.
Из материалов дела и пояснений истцов следует, что данный кредит получен им в личных, потребительских нуждах (на приобретение жилья).
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 168 ГК РФ.
В связи с чем, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов 50 000 рублей - оплаченной ими единовременно в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, категории рассматриваемого дела, также учитывает, что при заключении кредитного договора, сторона истца согласилась с условиями кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, оплачивала его. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 1760 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить в части.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора от 17 октября 2008 года, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Гармаевым Тама-Сурун Сергеевичем, Гармаевой Инной Владиславовной в части взыскания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Гармаева Тама-Сурун Сергеевича, Гармаевой Инны Владиславовны 50 000 - оплаченную комиссию за ведение ссудного счета и 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в сумме 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.