Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. Советский районный суд города Улан-Удэ в составе:
Судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Антиповича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ПСЭО «Бурятводмелиорация» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ :
Федоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав при этом, что 11 апреля 1991 г. ему был выдан ордер № 509 на квартиру по адресу: ..., ...1. Этот ордер был им утерян и взамен получен дубликат ордера. Однако, в настоящее время ему отказано в приватизации данного жилого помещения Комитетом по управлению имуществом с указанием о том, что на основании дубликата ордера приватизация жилого помещения запрещена и просят заключить договор социального найма в ПСЭО «Бурятводмелиорация» на балансе которого находится данное жилье. В свою очередь ПСЭО «Бурятводмелиорация» отказывается заключать с ним договор социального найма, ссылаясь на то, что на его балансе такое жилое помещение не состоит, не имея при этом каких-либо прав и претензий к данному жилому помещению. В связи с этим, просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение, указывая на нарушение его прав на приватизацию жилья.
В судебном заседании истец требования подержал. Представил суду документы, подтверждающие, что ранее он в приватизации жилых помещений участия не принимал. Просил признать право собственности на данное жилое помещение за ним и его супругой Федоровой Л.У.
Федорова Л.У. исковые требования поддержала, просила признать право собственности за ее супругом и ею.
Привлеченный к участию в деле Федоров П.А. пояснил, что приходится сыном истца, против удовлетворении требований о признании права собственности за отцом и его супругой не возражает. Пояснил, что в семье отсутствует спор о правах на данное имущество.
Представитель ответчика ПСЭО «Бурятводмелиорация» (далее – ПСЭО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. до судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... на балансе ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», которое является правопреемником ПСЭО «Бурятводмелиорация», не числится. ФГУ не возражает против заявленных истцом требований. Права и интересы ФГУ требованиям истца не затрагиваются. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Комитета.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Из представленного суду ордера следует, что Федоров А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...1, что подтверждается дубликатом ордера, выданного 24.11.1991 г. исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Улан-Удэ.
Из справки РКУ-42 ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 30 июня 2010 г. видно, что истец проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно, имеет состав семьи - супруга Федорова Л.У., сын- Федоров П.А.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» - Улан-Удэнский филиал от 6 декабря 2004 г., жилой дом по вышеуказанному адресу числится на балансе ПСЭО «Бурятводмелиорация».
Согласно справки ФГУ «Управление «Бурятмелиоводхоз», которое является правопреемником ПСЭО «Бурятводмелиорация», указанное жилое помещение на балансе ФГУ не числится. ФГУ не возражает против заявленных истцом требований. Права и интересы ФГУ требованиям истца не затрагиваются.
Согласно справки Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится.
Суду представлены документальные доказательства того, что истцы Федоров А.А., Федорова Л.У. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, в собственности жилья не имеют.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи со списанием указанного жилого помещения с баланса ПСЭО «Бурятводмелиорация» и отсутствием в настоящее время собственника, либо законного владельца жилого дома, истцы лишены возможности приватизировать занимаемое на законных основаниях жилое помещение, в связи с чем нарушается их право на приватизацию жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение истцы занимают на основании выданного ордера, то есть на законных основаниях, ранее в приватизации участия не принимали, обстоятельства, которые могли бы препятствовать приватизации им жилого помещения при наличии согласия собственника жилого фонда, отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что иным путем приобрести право собственности на указанное жилье истцы не имеют возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федорова Александра Антиповича, Федоровой Людмилы Ульяновны удовлетворить
Признать за Федоровым Александром Антиповичем, Федоровой Людмилой Ульяновной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в равных долях.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Федорова Александра Антиповича, Федоровой Людмилы Ульяновны за на указанную квартиру в Учреждении федеральной регистрационной службы по РБ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.