Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 г. Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаева Александра Баировича к Мачневу Алексею Олеговичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Раднаев А.Б. в лице своего представителя по доверенности Асташова А.В. обратился в Железнодорожный районный суд с иском к Мачневу А.О. о взыскании денежных средств, просил взыскать переданные ему денежные средства в размере 263 267 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 69 054 руб., расходы по госпошлине – 4 233 руб., расходы на представителя 10 000 руб., 400 руб. – расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя.
В исковом заявлении указал о том, что 23 октября 2007 г. согласно договора купли-продажи Раднаев А.Б. приобрел у ответчика автомобиль Тойота Харриер, стоимостью 360 тыс. руб. и рассчитывался по согласованному между сторонами графику. Так, 23.10.2007 г. передал ответчику 95 тыс. руб., 02.11.2007 г. – 30 тыс. руб., 14.11.2007 г. – 15 тыс. руб., всего – 140 тыс. руб. Оставшуюся сумма в размере 220 тыс. руб. Рданаев А.Б. должен был вносить в ОАО «Промсвязьбанк» в погашение кредита Мачнева А.О. по кредитному договору № 2-20031/000077 от 09.10.2006 г., на денежные средства которого Мачнев А.О. приобрел автомобиль, проданный затем Раднаеву А.Б. До октября 2008 г. Раднаев А.Б. от имени ответчика внес в счет погашения кредита 123 267 руб. В октябре 2008 г. Раднаев А.Б. узнал о том, что автомобиль арестован судебными приставами-исполнителями по задолженности Мачнева А.О. по алиментам, после чего Раднаев прекратил погашать кредит, а Мачнев А.О. забрал у него автомобиль 26 декабря 2008 г. и продал другому лицу. Таким образом, полагал, что ответчик причинил ему материальный ущерб на сумму 263 267 руб. От возвращения указанных сумм ответчик отказывается. Кроме того, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, истец просит взыскать с него проценты в размере 69 054 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Из Железнодорожного районного суда дело направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.
В судебном заседании представитель истца Асташов А.В. изменил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 231 760 руб. и проценты в сумме 60 791 руб. При этом, суду пояснил, что некоторые платежи в банк в счет погашения кредита Мачнева А.О. вносила супруга Раднаева А.Б., в связи с чем уменьшил сумму, которую просит взыскать с пользу истца.
Ответчик Мачнев А.О. в судебное заседание не явился. По месту регистрации и по месту жительства ответчику направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При отсутствии каких-либо сведений об уважительности причин неявки ответчика, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
23 октября 2007 г. между Мачневым А.О. и Раднаевым А.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Харриер, 1998 г. выпуска, принадлежащий Мачневу А.О. при этом, в договоре цена автомобиля оговорена в размере 360 000 руб., установлен порядок оплаты. Так договором установлено, что 23.10.2007 г. покупатель вносит 95 тыс. руб., 02.11.2007 г. – 30 тыс. руб., 14.11.2007 г. – 15 тыс. руб., остальная сумма согласно договору должна быть внесена покупателем по графику № 2 в коммерческий банк «Промсвязьбанк» по дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № 2020031/000077 от 9 октября 2006 г. Также стороны оговорили оформление перехода права собственности на автомобиль покупателю после полной оплаты им кредита.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
Заключенным между истцом и ответчиком договором фактически установлен момент перехода права собственности на приобретаемый товар у покупателя – с момента полной оплаты кредита, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в договоре в качестве основания для оформления перехода права собственности на автомобиль покупателю, что предполагает сохранение права собственности продавца до наступления указанного события.
Из пояснений представителя истца установлено, что право собственности на автомобиль у покупателя – Раднаева А.Б. не возникло, поскольку цена по договору в полном объеме им не выплачена.
Также в суде установлено, что автомобиль после передачи Раднаеву А.Б. был возвращен Мачневу А.О., который распорядился указанным имуществом, продав его третьему лицу.
Между тем, из представленных суду документов следует, что Раднаев А.Б. оплатил Мачневу А.О. наличными деньгами 140 тыс. руб. и кроме того, производил оплату кредита Мачнева А.О. в ОАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 91 760 руб. При этом, Раднаев А.Б. не являлся стороной по кредитному договору, обязанности вносить платежи за Мачнева А.О. в указанный банк для погашения кредита не имел. Указание в договоре купли-продажи об обязанности Раднаева А.Б. вносить платежи по кредитному договору Мачнева А.О. является ничтожным и не может быть принято во внимание судом как оплата по договору купли-продажи.
Таким образом, в суде установлено, что Раднаеву А.Б. ответчиком причинены убытки на сумму 140 тыс. руб., сумма, оплаченная Раднаевым А.Б. по кредиту Мачнева А.О. является неосновательным обогащением, поскольку установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Раднаева А.Б.), в связи с чем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 231 760 руб. полежат удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за период, в течение которого Мачнев А.О. использовал денежные средства истца, в том числе и при погашении им кредита ответчика.
Сумма процентов – 60 791 руб. стороной ответчика не оспорена. Расчет указанной суммы произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом.
Обстоятельства, дающие основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, и для отказа в иске истцу, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию с ответчика понесенные им расходы на представителя, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходы на оформление полномочий представителя в заявленном в иске размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Раднаева Александра Баировича удовлетворить.
Взыскать с Мачнева Алексея Олеговича в пользу Раднаева Александра Баировича 307 184 руб. (триста семь тысяч сто восемьдесят четыре рубля), из которых: 231 760 руб. – сумма подлежащая возврату, 60 791 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – расходы на представителя, 4 233 руб. – госпошлина, 400 руб. – расходы по оформлению доверенности представителю.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Судья Гончикова И.Ч.