Гр.дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
При секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаеляна Николая Самвеловича к ОАО «Русь-банк» о признании договора в части взимания комиссии за выдачу кредита незаконным и взыскании сумм
у с т а н о в и л:
Микаелян Н.С. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком 12 февраля 2008 года был заключен кредитный договор на предоставление ему кредита в размере 515 000 руб. По условиям договора он выплачивает банку единовременно комиссию в размере 12 875 руб.. Полагает, что указанное условие о выплате им комиссии является недействительным, в связи с чем просит признать его таковым и взыскать с ответчика названную сумму.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Михайловой Ю.Н., заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ, при этом представитель ответчика пояснила, что в соответствии с договором, оспариваемого истцом, все споры и разногласия по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк». Поскольку стороны договорились о подсудности споров, соглашения об изменении подсудности не было, просит суд направить дело для его рассмотрения в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ.
Истец Микаелян Н.С. не возражал против направления дела по подсудности в суд Железнодорожного района гор.Улан-Удэ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Советским районным судом гор.Улан-Удэ в связи со следующим.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом установлено, что не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26,27, и 30 ГПК РФ.
Как следует из п. 8.2. представленного кредитного договора, заключенного между сторонами, при его заключении стороны предусмотрели, что все разногласия и споры, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Байкальского филиала ОАО «Русь-Банк»
Также из договора следует, что она заключен истцом с Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк», место нахождения которого - .... Указанный филиал банка находится в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ.
Договор, заключенный между банком и истицей является выражением согласованной воли договаривающихся сторон, заключение соглашения о подсудности споров, возникающих в связи с заключением договора, свидетельствует о добровольном совершаемом по собственному желанию действии.
Действительно, истцу, как потребителю предоставлено право обращаться за разрешением возникшего спора в суд по месту своего жительства. Однако, до обращения в суд истец выразил свою волю и определил совместно с ответчиком подсудность споров, возникающих на основании заключенного договора. При указанных обстоятельствах, исковое заявление не подлежало принятию Советским районным судом, поскольку спор подлежит разрешению и рассмотрению по существу судом по месту нахождения филиала Банка – Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Микаеляна Николая Самвеловича к ОАО «Русь-банк» о признании договора в части взимания комиссии за выдачу кредита незаконным и взыскании сумм в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья И.Ю.Богданова
...
...
...