РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2010г. Дело Номер обезличен
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Фадеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодимова Игоря Петровича к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Солодимов И.П. обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил возместить недостающую часть стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему имущества в размере 103 285руб. В обоснование своего требования истец указал, что по договору страхования имущества физических лиц, заключенному с ответчиком, он застраховал свое имущество – основное строение и гараж, расположенные по адресу: ..., ..., Номер обезличен Номер обезличен) по страховым рискам огонь, стихийные бедствия, противоправные действия. Страховая сумма составила 300 000руб. Ответчик застраховал данное имущество на основании его заявления о страховании строений, внутренней отделки и домашнего имущества физических лиц, что является неотъемлемой частью Полиса, где было указано все то, что подлежит страхованию: гараж, 2–й, 3–й этажи, балкон, внутренняя отделка, металлические рольставни и пр., определены также все иные существенные условия договора страхования – Полиса. В данной страховой компании он страхуется уже второй год подряд, при предложении работниками компании застраховать имущество, он согласился, но при условии, что застрахуются в основном второй и третий этажи его дачи, поскольку они имеют наибольшую ценность, чем сам гараж, потому и размер страховой суммы был определен в 250 000 руб. Он предупреждал, что у него есть свидетельство о праве собственности только на гараж, на что ему было предложено предъявить документы, подтверждающие имущественный интерес на 2 и 3 этажи, достаточно для этого будет технический паспорт, выданные органами технической инвентаризации, что он и сделал. В период действия договора, 11 мая 2009г. произошел страховой случай –пожар, в результате которого пострадала его дача. При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, компания выплатила ему 1 715руб., хотя в данный момент, когда он стал восстанавливать дачу, он уже частично потратил около 105 000руб., которую за вычетом выплаченной ответчиком суммы просит суд взыскать.
В ходе состоявшихся ранее судебных разбирательств, представителем истца Багадаевой Э.В. было заявлено об изменении предмета иска, с требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, на требование о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате пожара, в соответствии с которым представитель просила суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения 296 758,10руб., пояснив, что согласно локальному сметному расчету по ремонту дачного дома, проведенному ООО «Байкалремстрой-2», стоимость восстановительного ремонта после пожара составляет 298 473,10руб. Эту сумму за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 1 715руб. они просят взыскать в качестве страхового возмещения. Указанное изменение предмета иска было принято судом, о чем вынесено определение от 09.02.2010г. Кроме того, по делу по ходатайству представителя истца была проведена строительно-судебная экспертиза для определения размера ущерба. Согласно заключению строительно-судебной экспертизы от 20.05.2010г., проведенной в ООО «Гипрожелдорстрой», материальный ущерб, причиненный в результате пожара, строению (гараж, второй и третий этажи) трехэтажного здания, расположенному по адресу: РБ, ..., ..., ..., гараж Номер обезличен, секция Номер обезличен, составляет 234 401руб. в ценах по состоянию на 3 квартал 2009г. Также по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «Московская страховая компания» на надлежащего ответчика - ОАО «Страховая группа МСК», в связи с внесением 27.02.2010г. в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ОАО «МСК» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
В настоящем судебном заседании истец Солодимов И.П. заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения 93 627руб., в соответствии с заключением ООО «Перспектива», с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы 1 715руб. Указанное уменьшение суммы исковых требований судом принято. Далее, поддержав все доводы, изложенные в иске, истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы: 15 000руб.-расходы на оплату услуг представителя, 400руб.-расходы по нотариальному оформлению доверенности, 2 632,35руб.- расходы по уплате госпошлины. Просил удовлетворить иск полностью.
Представитель истца Багадаева Э.В., поддержав позицию своего доверителя, также настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения истцом их размера.
Представитель ответчика Дабалаев А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, в своих возражениях ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2008г. между истцом Солодимовым Игорем Петровичем и Бурятским филиалом ОАО «Московская страховая компания» был заключен договор страхования имущества физических лиц, сроком на один год, с 07.07.2008г. по 06.07.2009г., на основании Типовых (стандартных) правил страхования имущества физических лиц (далее-Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. По условиям договора, объектом страхования явился имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием, распоряжением основного строения и гаража, расположенных по адресу: РБ, ..., ..., ..., гараж Номер обезличен, секция Номер обезличен. Страховая сумма составила по каждому объекту: основное строение -250 000руб., гараж -50 000руб., всего 300 000руб. В качестве страховых рисков указаны: «огонь», «стихийные бедствия», «противоправные действия третьих лиц». Факт заключения договора страхования удостоверяется полисом №0804-0037276 и квитанцией об уплате страховой премии серии МСК-1 №133371 от 06.07.2008г. в размере 3 240,0руб. Выгодоприобретателем по договору является сам страхователь –Солодимов И.П.
Согласно акту о пожаре №10 от 16.05.2009г., 11 мая 2009г. в 11 часов 43 минуты произошло возгорание дачи №13, принадлежащей гр.Соболеву В.Ю., по адресу: ..., ГЛОК «Нептун», проезд ..., секция нулевая. В результате пожара, застрахованное имущество истца – строение Номер обезличен (дача с гаражом), наряду со строениями других собственников, получило повреждения, тем самым, последнему причинен материальный ущерб. Постановлением старшего дознавателя отделения ГПН Северобайкальского района ФИО4 от 21.09.2009г. предварительное следствие (дознание) по уголовному делу Номер обезличен возбужденному 21.05.2009г. по вышеуказанному факту пожара, приостановлено.
Полагая о наступлении страхового случая, 12.05.2008г. страхователь Солодимов И.П. обратился в компанию страховщика - ОАО «Московская страховая компания» с заявлениями о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения по полису. 14.05.2008г. представителем страховщика было осмотрено поврежденное имущества истца, застрахованное по договору (полису) №0804-0037276 от 06.07.2008г., что подтверждается соответствующим актом осмотра. По заказу Бурятского филиала ОАО «МСК» была произведена оценка рыночной стоимости материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в ООО «Перспектива», согласно заключению которой, рыночная стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного оцениваемому имуществу: здание (строение) гаража –дачного дома (жилое строение), расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., гараж ... по состоянию на 22 июля 2009г., составляет 95 342,00руб. (заключение №366).
Согласно страховому акту Бурятского филиала ОАО «Московская страховая компания» №13-04-09 от 08.12.2009г., страховщик признал страховое событие, произошедшее 11.05.2009г., страховым случаем и принял решение о выплате страхователю страхового возмещения за поврежденное имущество в виде дачного дома (гаража) по риску пожар в размере 1 715, 00руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет выгодоприобретателя, при этом исключив стоимость материального ущерба, причиненного помещениям 2-го и 3-го этажей.
Как указал в своем письменном отзыве представитель ответчика, страховщик произвел выплату страхового возмещения в счет компенсации вреда, причиненного пожаром гаражному боксу. На момент заключения договора страхования Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ было зарегистрировано право собственности только на гаражный бокс (нежилое помещение) общей площадью 33,5кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., гараж Номер обезличен, секция Номер обезличен. Что касается строений, расположенных на втором и третьем этажах, то право собственности на них у истца по состоянию на 06.07.2008г. отсутствовало. Следовательно, на момент заключения договора страхования у Солодимова И.П. отсутствовал обусловленный статусом собственника страховой интерес, что, в свою очередь, влечет ничтожность данного договора в силу ст.ст. 168, 930 ГК РФ в части страхования строений 2-го и 3-го этажей. Договор от 06 июля 2008г. в части страхования гаражного бокса (нежилого помещения) общей площадью 33,5 кв.м. мог быть заключен и без включения недействительной части. Поскольку ничтожная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет для ее сторон никаких правовых последствий и недействительна с момента ее совершения, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, что исключает возможность удовлетворения предъявленных истцом требований.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.930, п.п.1,3 ч.1 ст.942 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о размере страховой суммы.
Согласно ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с определением, данным в Правилах страхования по настоящему договору, с которыми Солодимов ознакомился и согласился и получил Правила, что подтверждается его подписью на полисе, под страховым случаем понимается наступившее событие, названное в п.п.4.1.1-4.1.5 настоящих Правил, приведшее к утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (п.4.3). Согласно п.п.4.1.1 Правил страхования действие огня относится к одному из страховых рисков. Под действием огня понимается неконтролируемое горение, способное самостоятельно распространяться и причиняющее материальный ущерб (п.4.2).
В силу п.п.10.1, 10.2, п.п.б п.10.5 Правил страхования, страховое возмещение может быть выплачено только после того как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт. Страховое возмещение выплачивается в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами договора страхования страхового акта, если договором не предусмотрен иной срок выплаты. Причины и размер ущерба устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиям законодательства РФ. При частичном повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы.
Перечень обстоятельств, при которых страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, установлен п.п.10.16, 10.17 Правил страхования. Такой отказ в выплате полной стоимости страхового возмещения, как отсутствие правоустанавливающих документов на часть строений, хотя и вошедших в объект страхования, вышеуказанными Правилами страхования не предусмотрен.
Согласно п.7.1 Правил страхования договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, в котором указывается опись имущества, подлежащего страхованию. После заключения договора страхования заявление становится его неотъемлемой частью.
Как следует из заявления о страховании строений, внутренней отделки и домашнего имущества физических лиц, поданного 06.07.2008г. страхователем Солодимовым в компанию страховщика, и являющегося неотъемлемой частью договора страхования, страхователь указал объект страхования - строение с количеством этажей- 3, общей площадью 33,5кв.м., по адресу: ..., ..., ..., гараж Номер обезличен, секция Номер обезличен. При этом, в графе элементы строения данного заявления указаны: фундамент бетонный, заливной; перекрытия бетонные, деревянные; 1-ый этаж –гараж бетонный; 2-ый этаж –кирпич., 3-ый этаж –деревян.; пристройка -2-ой, 3-ий этаж балконы деревян.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования по полису №0804-0037276, в том числе, по строениям 2-го и 3-го этажей, которые согласно техническому паспорту, входят в состав строения гаража, под литерами А1 и А2, а и а1 (балконы). Достижение такого соглашения подтверждается также тем, что сторонами по договору страховая сумма была установлена в размере 300 000руб., из которых 250 000руб. –по основному строению, 50 000руб.-по гаражу, соответственно, страховая премия составила: по основному строению -2 700руб., по гаражу-540руб., всего истцом страховая премия, как указывалось выше, уплачена в размере 3 240руб. В этой связи, суд считает, что отказ страховой компании в выплате полной стоимости страхового возмещения по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на 2-й и 3-й этажи вышеуказанного строения является незаконным и противоречащим условиям договора страхования, а также требованиям действующего законодательства, предусматривающим свободу граждан и юридических лиц при заключении договора (ст.421 ГК РФ). Аналогичные отказу доводы представителя ответчика суд находит подлежащими отклонению по вышеизложенным основаниям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, факт наступления страхового случая и размер причиненного в результате пожара ущерба застрахованному имуществу, суд считает установленным и доказанным, а нарушенное право Солодимова подлежащим восстановлению путем взыскания в принудительном порядке с ответчика в пользу истца суммы рыночной стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта), указанной в заключении ООО «Перспектива», в размере 93 627,00руб. в счет страхового возмещения, за минусом ранее выплаченной страховщиком выплаты в 1 715,00руб. (95 342,00руб.-1 715,00руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 10 000руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 400руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 633,00руб.
Всего подлежащая к взысканию сумма составляет: 106 660,00руб., из которых 93 627,00руб. –в счет страхового возмещения, 13 033,00руб.-судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солодимова И.П. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Солодимова Игоря Петровича в счет страхового возмещения в размере 93 627,00руб., судебные расходы: по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 400руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000,00руб., по уплаченной госпошлине в размере 2 633,00руб., всего 106 660 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
...
...
...
... Номер обезличен