РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2010г. Дело Номер обезличен
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяевой ... к Гармаеву ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Матяева Г.Ш. обратилась в суд с иском к Гармаеву Г.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указала, что 25 февраля 2010 года на переходе ... к гостинице «Бурятия» водитель Управления Россельхознадзора Гармаев Г.П., управляя служебной автомашиной, сбил ее, в результате чего она была доставлена в медицинское учреждение, где ей был выставлен диагноз: перелом тазовой, седалищной костей, ушиб плеча. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в БСМП с 25 февраля 2010г. по 13 марта 2010г., затем без движения в позе Волковича лежала дома в течение двух месяцев –март и апрель 2010г., т.к. не могла передвигаться ни с костылем, ни с тросточкой. Поскольку она живет одна, для ухода наняла сиделку на три месяца, пропила очень много тибетских лекарств, нанимала массажиста-костоправа, услуги которого стоят 500руб. за один сеанс, получила семь сеансов, массажиста привозили к ней на такси по 250руб. с Шишковки. После того, как она начала ходить, стала принимать лечение в дневном стационаре у травматолога в поликлинике №1, где было рекомендовано еще лечение у невропатолога, т.к. нарушен весь спинной мозг. Врачи также рекомендовали ей и санаторно-курортное лечение, ванны типа Аршан, Горячинск, когда она собралась ехать, почувствовала себя плохо, поэтому отложила на осень. Так как она перенесла большой стресс, моральный и физический ущерб здоровью, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 750 000руб., физический вред в размере 750 000руб., лечение тибетскими таблетками – 2900руб., расходы на лечение по товарному чеку от 22.06.10г. -2 118,88руб., лечение –мазь Софья с медом на сумму 115руб., оплата за услуги сиделки -30 000руб., оплата за услуги массажиста -3 500руб., оплата за услуги такси -1 750руб., медицинское сопровождение за транспортировку из БСМП-397руб., лечение БАДами «Дары Алтая» -524руб., всего 1 541 189руб.
В ходе ранее состоявшихся судебных разбирательств по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы Россельхознадзора по РБ, работодатель Гармаева Г.П., и ООО «Росгосстрах», страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Управления Федеральной службы Россельхознадзора по РБ.
В настоящем судебном заседании истец Матяева Г.Ш. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, уточнив, что в качестве морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания в результате полученных травм при ДТП просит взыскать 750 000руб. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Гармаев Г.П. с иском не согласился, ссылаясь на то, что в момент ДТП он исполнял трудовые обязанности, т.к. является водителем Управления Россельхознадзора по РБ. Сам он не отрицает факт наезда на Матяеву, но вины его в этом нет, т.к. истец переходила дорогу в не установленном месте, из-за больших клубков дыма двигавшегося во встречном направлении автотранспорта он заметил ее поздно, резко затормозил, но не успел остановиться, совершив наезд на пешехода. Выйдя из автомашины, он вызвал скорую помощь и ГАИ, стал ожидать их приезда. По приезду скорой помощи, истец была госпитализирована в медицинское учреждение.
Представитель соответчика Управления Россельхознадзора по РБ Васильев С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания материального ущерба не признала, ссылаясь на то, что такой ущерб в силу ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию с соответчика, поскольку автогражданская ответственность Управления была застрахована в ООО «Росгосстрах». Требование о взыскании морального вреда с точки зрения действующего законодательства, регулирующего деликтные обязательства, представитель признал правомерным, но не согласился с его размером, полагая, что предъявляемый истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. В своих пояснениях представитель указал, что, действительно, гражданское законодательство устанавливает ответственность за причинение вреда потерпевшему владельцем источника повышенной опасности, коим является в данном случае Управление Россельхознадзора по РБ. Однако, при вынесении решения просил учесть принципы разумности и справедливости, и, исходя из фактических обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда.
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что, действительно, ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного с Управлением Россельхознадзора по РБ (полис ВВВ №0485713406) на срок с 18.03.2009г. по 17.03.2010г., в дальнейшем договор ОСАГО был заключен на следующий срок. Согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО» при наступлении страхового случая страховая выплата по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшему, осуществляется в размере страховой суммы не более 160 000руб. При этом, возмещению подлежат дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходы на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования. Между тем, из представленных истцом доказательств не следует, что ей назначались тибетские травы, различные БАДы, а также сеансы массажиста-костоправа. В медицинских документах истца отсутствуют назначение лекарственных препаратов, приобретенные ею по товарному чеку от 22.06.2010г. на сумму 2 118,89руб. В силу закона требование о компенсации морального вреда не может предъявляться к страхователю, обязанность по выплате такой компенсации должна быть возложена на причинителя вреда.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что 25 февраля 2010 года в 08 часов 45 минут водитель автомашины УАЗ ..., Гармаев Н.П., исполняя свои трудовые обязанности, следуя по ул.Ленина со стороны ул.Советская в направлении ул.Ербанова, в районе перекрестка ул.Ленина и пр.Победы совершил наезд на пешехода Матяеву Г.Ш., получившей в результате ДТП вред здоровью средней тяжести.
Вступившим в законную силу постановлением И.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Афанасьева В.Г. от 30.04.2010г. Гармаев Н.П. за нарушение п.п.10.1,1.5 Правил дорожного движения на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде наложения на него административного штрафа в размере 2 000руб.
В ходе проведения административного расследования по административному делу органом ГИБДД была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта бюро СМЭ Коковиной А.А. от 08.04.2010г. №542-10, в результате ДТП Матяевой Г.Ш. причинены следующие повреждения: Закрытый перелом лонной и седалищной костей справа с нарушением целостности тазового кольца, без смещения отломков. Указанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По данным записи врача в выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного №2566 в крови гр.Матяевой Г.Ш. алкоголь не обнаружен.
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2010г. в 08час.56мин. гр.Матяева Г.Ш. поступила в травматологическое отделение БСМП, где по поводу вышеуказанных травм проходила стационарное лечение с 25.02.2010г. по 12.03.2010г., затем в позе Волковича была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, с рекомендациями постельного режима, ходьбы на костылях через одну неделю, ходьбы с тростью через девять недель, дозированной и полной нагрузки на конечность через девять-десять недель, назначения ЛФК и массажа через шесть недель.
Согласно справке заведующего Травмпунктом №1 МУЗ «Городская поликлиника №1» Манзарова С.В. от 01.07.2010г., больная Матяева Г.Ш., Дата обезличенаг...) находилась в БСМП в ВТО на консервативном лечении с 25.02.10г. по 12.03.10г. Далее находилась на амбулаторном лечении у участкового терапевта на строгом постельном режиме. Через 9 недель активизирована и проходит лечение в травмпункте №1 МУЗ ГП №1 по настоящее время. Проводилась отеоиндуктивная терапия, обезболивание, симптоматическое лечение. Прошла 2 курса реабилитационного лечения, физиопроцедур, ЛФК, массажа в ОВЛ. С 01.07.10г. назначен 3 курс восстановительного лечения. Общий срок лечения -126 дней. Диагноз: Консолидированный перелом лонной, седалищной костей справа без нарушения целостности тазового кольца. Болевой синдром. НФ-3 степени.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сам факт наезда на пешехода Матяеву Г.Ш. водителем Гармаевым Г.П., ответчиком по настоящему делу, не оспаривается, более того, подтверждается представленными материалами административного дела, а также подтверждается произведенными действиями со стороны Гармаева после ДТП в вызове бригады экстренной медицинской помощи, что в судебном заседании никем не отрицалось.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства происшествия, вину водителя Гармаева Г.П. в совершенном ДТП суд считает установленной.
Согласно представленному соответчиком приказу о приеме работника на работу №610-лс от 27.10.2009г., трудовому договору от 27.10.2009г. №20/09, а также справке Управления Россельхознадзора по РБ от 02.08.2010г. №16, Гармаев Г.П. принят на работу с 28.10.2009г. в качестве водителя Управления Россельхознадзора по РБ и в настоящее время также является работником Управления, заявления о расторжении трудового договора не поступало.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 03 00 252869 от 18.12.2005г., собственником транспортного средства UAZPATRIOT, регистрационный знак О092ВС03, паспорт ТС 73МА №161877, является Управление Россельхознадзора по РБ.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, обязанность возмещения вреда в виде компенсации морального вреда должна быть возложена на Управление Россельхознадзора по РБ, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, и работодателя водителя Гармаева, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей. По этим основаниям в иске к ответчику Гармаеву Г.П. должно быть отказано.
Доводы Гармаева о том, что пешеход Матяева переходила дорогу в не установленном месте, не основаны на законе, поскольку в конкретном случае вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, владельцем которого является указанный соответчик, потому компенсация морального вреда должна быть осуществлена независимо от вины водителя, управлявшего транспортным средством в период исполнения им своих трудовых обязанностей.
Однако, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что ДТП совершено водителем Гармаевым не с прямым умыслом, в данном случае имеет место неосторожная форма вины водителя. Вместе с тем, суд учитывает характер причиненных Матяевой физических и нравственных страданий, а именно, такие обстоятельства, как получение ею повреждений в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа с нарушением целостности тазового кольца, без смещения отломков, приведших к длительному постельному режиму, а позже и к ограниченной ходьбе также в течение продолжительного времени, в результате чего истец была лишена возможности вести обычный образ жизни, в течение всего времени прохождения лечения ощущала физическую боль в связи с причиненными ей в результате ДТП травмами, претерпевала болезненные ощущения и нравственные страдания при использовании в последующем костылей и трости и связанные с этим неудобства на протяжении последующих месяцев, всего длительность лечения истца, согласно вышеисследованной справке Травмпункта №1 МУЗ «Городская поликлиника №1», на 01.07.2010г. составляет 126 дней, а с 01.07.10г. истцу назначен 3 курс восстановительного лечения.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с соответчика Управления Россельхознадзора по РБ, в разумных пределах, в размере 50 000руб., соразмерно характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Указанный размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит оправданным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Что касается требований истца о возмещении материального ущерба, то суд считает, что такая ответственность не может быть возложена на владельца источника повышенной опасности в силу закона.
По правилам ст.ст.6, 7 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Судом достоверно установлено, что согласно страховому полису ВВВ №0485713406, между Управлением Россельхознадзора по РБ и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком действия с 18.03.2009г. по 17.03.2010г., без ограничений использования транспортного средства –автомобиля ..., ... ....
ДТП произошло в период действия договора ОСАГО. Следовательно, имущественные требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания суммы понесенного материального ущерба с соответчика ООО «Росгосстрах», страховщика по договору ОСАГО.
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.
Согласно п.49 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Заявляя требования о взыскании понесенных расходов приобретение лекарств –тибетских таблеток на сумму 2 900руб., лекарственных препаратов, приобретенных по товарному чеку от 22.06.10г. на сумму 2 118,88руб., мази Софья с медом на сумму 115руб., биологических активных добавок «Дары Алтая» на сумму 524руб., истец не предоставила доказательства того, что указанные медицинские препараты и тибетские таблетки ей назначались лечащим врачом в установленном порядке. Исследованные в судебном заседании медицинская карта стационарного больного и амбулаторная карта Матяевой Г.Ш. записей о назначении истцу вышеназванных лекарственных препаратов и тибетских лекарств не содержат. Кроме того, как установлено судом, сеансы массажа истец получала бесплатно по месту своего жительства в отделении восстановительного лечения Травмпункта №1 МУЗ «Городская поликлиника №1», следовательно, при отсутствии направлений и рекомендаций лечащего врача на получение дополнительных платных сеансов массажа, требования Матяевой о возмещении ей расходов на платные услуги частнопрактикующего массажиста-костоправа в размере 3 500руб. и за услуги такси для массажиста в размере 1 750руб. не могут подлежать удовлетворению.
Поскольку судом установлено и документально подтверждено, что больная Матяева Г.Ш. была выписана из стационара БСПМ в позе Волковича (лежачем положении) с рекомендациями постельного режима, ходьбы на костылях через одну неделю, ходьбы с тростью через девять недель, дозированной и полной нагрузки на конечность через девять-десять недель, и находилась на амбулаторном лечении у участкового терапевта на строгом постельном режиме, была активизирована только через 9 недель, суд считает необходимым взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные ею расходы на медицинское сопровождение за транспортировку из БСМП при выписке, согласно товарному чеку, в размере 397руб. и расходы на оплату за услуги сиделки в размере 30 000руб., согласно соглашению от 15.03.2010г., заключенному истцом с гр.Шобогоновой К.С. По условиям данного соглашения, Шобогонова К.С. взяла на себя обязательство ухода за Матяевой Г.Ш. в качестве сиделки с 15 марта до 15 июня 2010г., с совместным проживанием, с оплатой ежемесячно 10 000руб. На тексте соглашения имеется запись о получении Шобогоновой К.С. 30 000руб., скрепленные подписями сторон.
По правилам п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При таких обстоятельствах, представленное истцом соглашение от 15.03.2010г. в подтверждение расходов на оплату за услуги сиделки соответствует требованиям, установленным к заключению сделки между гражданами, потому указанный документ судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего оплату услуг по постороннему уходу, учитывая, что необходимость такого ухода в судебном разбирательстве нашло свое подтверждение.
В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию неимущественного характера с соответчика Управления Россельхознадзора по РБ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000руб., а с соответчика ООО «Росгосстрах» по требованию имущественного характера взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1 112,00руб., пропорционально взысканной судом сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матяевой Г.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матяевой ... в счет возмещения материального ущерба 30 397 (тридцать тысяч триста девяноста семь) рублей 00коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (Управления Россельхознадзора по РБ) в пользу Матяевой ... в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 00коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (Управления Россельхознадзора по РБ) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00коп.
В иске к ответчику Гармаеву ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ
Судья Д.Н. Бадмаева
...
...
...
...