РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2010г. Дело №2-1376/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.
с участием прокурора Дырхеевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Иванова ... к ООО «Байкалэнерго» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Байкалэнерго» о восстановлении на работе в ООО «Байкалэнерго» в должности генерального директора. В обоснование заявленного искового требования истец указал, что работал в данной должности с мая 2008 года, будучи избранным на основании решения общего собрания учредителей сроком на пять лет. 29 декабря 2008г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Байкалэнерго», на котором было принято решение о досрочном прекращении его полномочий в должности генерального директора ООО «Байкалэнерго» и о расторжении с ним трудового договора, в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. По мнению истца, вышеуказанное внеочередное общее собрание участников ООО «Байкалэнерго» проведено с нарушением порядка созыва внеочередного собрания, установленного нормой ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, лица, созвавшие общее собрание участников общества, не исполнили своей обязанности не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, внеочередное собрание не было созвано исполнительным органом. Не принимали участие и не были извещены о созыве четыре участника общества, обладающие в совокупности блокирующим количеством голосов в размере 40 % доли в уставном капитале общества: С ... - 10%, И ... - 10%, О ... - 10%, ООО «Байкалэнерго» - 10%. В соответствии с п.9.8. Устава общества, если не собран кворум (не менее 2/3 от общего числа голосов), то собрание распускается. Повторное назначается не позднее чем через 30 дней. Для наличия кворума при проведении общего собрания участников общества необходимо 66,67% от общего числа голосов общества. Участники общества, инициировавшие проведение собрания, обладали лишь 40% голосов, а в его проведении приняли участие учредители, обладающие лишь 60% голосов. Все эти обстоятельства указывают на неправомочность внеочередного общего собрания учредителей ООО «Байкалэнерго» от 29 декабря 2008г., следовательно, все принятые на нем решения являются недействительными. Согласно пункту 9.1 Устава общества единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Согласно пункту 9.2.5 Устава вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов общества является исключительной компетенцией общего собрания его участников. Между тем, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято неуполномоченным органом юридического лица, которым является общее собрание участников общества.
В судебном заседании представитель истца Багдаев Б.Б., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика по доверенности Зайцев Ю.И. заявили о заключении мирового соглашения на условиях того, что истец отказывается от заявленных требований в полном объеме; ответчик ООО «Байкалэнерго» изменяет дату досрочного расторжения срочного трудового договора от 14 мая 2008 года и увольнения истца с работы на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ с 29 декабря 2008 года на 04 сентября 2009года; ответчик возмещает истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере пятидесяти тысяч рублей; стороны заканчивают дело миром.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Будажапова В.Б. по доверенности Убонов Ф.М. против заключения между сторонами мирового соглашения возражал, ссылаясь на то, что оно заключается неуполномоченными лицами. Сам Иванов С.В. так и не доказал суду, что он был избран уполномоченными лицами, он вообще не имеет права в данном случае обращаться в суд. Права Будажапова В.Б. нарушаются, его права как собственника предприятия еще раз подтверждены кассационным определением Верховного суда РБ от 19.04.2010г. Одновременно с восстановлением прав собственников предприятие приобрело свое прежнее название- ООО «Байкалэнергосбыт», прежнее место государственной регистрации- Республика Бурятия, ..., ..., ..., и прежний исполнительный орган в лице генерального директора Бизьяева ..., который на сегодняшний момент является генеральным директором общества. Только Бизъяев может вносить любые изменения в учредительные документы общества, либо с его участия, но никак иначе. 04.09.2009г. Иванова избрали на должность генерального директора общества не уполномоченные лица, то есть не доказавшие, что именно они являются собственниками данного предприятия.
Помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Дырхеева Р.Д. в своем заключении указала, что в данном случае утверждение мирового соглашения между сторонами нецелесообразно, так как отсутствует предмет спора как таковой. Судом достоверно установлено, что в настоящее время Иванов занимает оспариваемую должность. Истец, являясь генеральным директором ООО, не может вновь восстанавливаться на работе в уже занимаемой им должности. По причине нежелания истцом заявить отказ от иска, полагала, что в удовлетворении исковых требований Иванову С.В. необходимо отказать.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В судебном разбирательстве установлено, что на основании решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (далее-Общество) №5 от 24 апреля 2008 года истец Иванов С.В. был назначен генеральным директором Общества сроком на 5 (пять) лет, 14.05.2008г. с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет, до 14 мая 2013 года. На основании приказа №1 от 14.05.2008г. Иванов С.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Байкалэнерго».
Согласно протоколу внеочередного собрания учредителей ООО «Байкалэнерго» от 29 декабря 2008г. принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» Иванова С.В. и о расторжении заключенного с ним трудового договора, в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. При этом решение принято следующими участниками Общества: Т., Н., Д., действующим за себя и по доверенностям от Ю. и Б.
В соответствии с п.1, п.п.4 п.2 ст.33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п.9.2.5 Устава ООО «Байкалэнерго» досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания участников общества.
Между тем, судом установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Байкалэнерго» Иванова С.В. и о расторжении трудового договора на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ принято неуполномоченными лицами.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Бурятия 23 марта 2009г. рассмотрено дело по иску И ... к ООО «Байкалэнерго», Б ..., Б ..., Б ..., Д ..., Ю ..., Н ..., Т ..., С ..., И ..., О ... с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, И ..., А ..., Л ..., Е ... о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Байкалэнерго» от 20 апреля 2008г., обязании ООО «Байкалэнерго» включить в наследственную массу И. 40% доли в уставном капитале ООО «Байкалэнерго».
Вступившим 29 июня 2009г. в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск И удовлетворен частично, признан недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» от 20 апреля 2008г., заключенный между продавцами: .... и покупателями: .... В иске о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» от 20 апреля 2008г. в части требований, заявленных к ООО «Байкалэнерго», отказано ...
Как видно из решения, Арбитражный суд РБ установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнергосбыт» (в настоящее время ООО «Байкалэнерго») создано решением единственного учредителя Л ... от 02 ноября 2004г. На основании своего решения от 15 ноября 2005г. Л. продал долю в размере 50% уставного капитала общества И. В устав общества внесены изменения, его участниками стали Л и И., что зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с договором купли-продажи от 17 декабря 2007г. Л продал свою долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» Е. И. умер 20 декабря 2006г., что отражено в свидетельстве о смерти. Арбитражным судом установлено, что заключенный между Л и И. (продавцы) и Б., Б., Б. (покупатели) договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» от 24 августа 2006 года, согласно которому продавцы продали покупателям доли в размере 80% уставного капитала ООО «Байкалэнергосбыт», из которых 40% доли И., 40% доли Л., является ничтожным. Суд пришел к выводу о том, что недействительный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» от 24 августа 2006 года не может влечь возникновение права собственности на доли у Б., Б., Б. У Л 17 декабря 2007г. право собственности на долю прекращено в связи с отчуждением ее Е. Не являясь собственниками долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт», Б., Б Ц.В., Б., Л не могли произвести их продажу. В связи этим, арбитражным судом вышеназванный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» от 20 апреля 2008г., заключенный между продавцами: .... и покупателями: ...., признан не соответствующим императивным нормам п.1,п.2 ст.209, п.1 ст.168 ГК РФ ничтожным.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, поскольку Т., Н., Д., Ю. и Б. в лице Д собственниками долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» (в настоящее время ООО «Байкалэнерго») не являлись и к числу участников Общества не относились, принятое ими решение о досрочном прекращении полномочий Иванова в должности генерального директора ООО «Байкалэнерго» является неправомерным и противоречащим действующему законодательству, следовательно, увольнение истца является незаконным.
Судом установлено, что в настоящее время истец Иванов С.В. на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Байкалэнерго» в лице Е Е.Ю., А., И ИИ. от 04.09.2009г. избран на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» с 05 сентября 2009 года, сроком на 5 лет. Указанное решение не признано недействительным, стороны не оспаривают то обстоятельство, что Иванов в данный момент продолжает работать в указанной должности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает за отсутствием спора в удовлетворении иска о восстановлении истца на работе, признавая лишь само увольнение незаконным по вышеизложенным основаниям.
Доводы представителя третьего лица о нарушении прав Будажапова В.Б. при рассмотрении настоящего дела как собственника предприятия, судом не принимаются во внимание, поскольку как установлено Арбитражным судом РБ, недействительный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Байкалэнергосбыт» от 24 августа 2006 года не может влечь возникновение права собственности на доли, в том числе и у Будажапова В.Б. В этой связи, суд считает, что принятым по настоящему делу решением права и охраняемые законные интересы Будажапова В.Б. не нарушаются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству стороны истца, в разумных пределах, в сумме 10 000руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 400руб., всего судебные расходы в размере 10 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить в части, признав незаконным увольнение Иванова ... с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» на основании решения общего собрания учредителей от 29 декабря 2008г.
В удовлетворении требования о восстановлении на работе отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» в пользу истца судебные расходы в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
...
...
...
...
...
...