ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010г. Дело Номер обезличен
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Майнгардт ... к Багадаева ... об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Майнгардт С.С. обратилась в суд с иском к Багадаеву Д.Д., в котором просит обязать освободить принадлежащий ей на правах субаренды земельный участок по ... в г.Улан-Удэ (кадастровый номер ...) от индивидуального гаража, установленного ответчиком.
Определением суда от 06.09.2010г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан – Удэ и ОАО «Российские железные дороги».
В ходе настоящего судебного разбирательства стороны пришли к единому мнению о целесообразности окончить дело мировым соглашением.
В связи с чем, истец ИП Майнгардт С.С. и ответчик Багадаев Д.Д. заявили о заключении мирового соглашения между ними и утверждении его судом, представив суду письменный текст мирового соглашения на следующих условиях:
- Багадаев Д.Д. обязуется собственными силами и за свой счет убрать свое имущество в виде металлического гаража со спорного земельного участка в срок до 27.09.2010г.
-ИП Майнгардт С.С. отказывается от своих исковых требований к Багадаеву Д.Д.
Стороны пояснили, что заключение такого мирового соглашения является их добровольным волеизъявлением, принуждений к его заключению ни с чьей-либо стороны не было.
Представитель истца по доверенности Корытов Е.А. возражений против заключения между истцом и ответчиком мирового соглашения на вышеназванных условиях не имел.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан–Удэ по доверенности Шестаков А.Ю. суду пояснил, что принадлежащий истцу на правах субаренды земельный участок по ... в г.Улан-Удэ не является муниципальной собственностью, находится в федеральной собственности. Ранее, действительно, Комитет без надлежащих на то правовых оснований выдавал разрешения физическим лицам на размещение на спорном земельном участке индивидуальных гаражей. Незаконные действия сотрудников были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки, по результатам которой должностные лица были наказаны. Такие разрешения выдавались сроком на один год и никак не могли приравниваться к договорам аренды земельного участка.
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав участников процесса, изучив письменный текст об условиях мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах сторон, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения между сторонами и утверждения его судом производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом истцу и ответчику судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.166, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Индивидуальным предпринимателем Майнгардт ... и ответчиком Багадаевым ... на следующих условиях:
- Багадаев Д.Д. обязуется собственными силами и за свой счет убрать свое имущество в виде металлического гаража со спорного земельного участка в срок до 27.09.2010г.
-ИП Майнгардт С.С. отказывается от своих исковых требований к Багадаеву Д.Д.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
...
...
...
...