Гр.дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
При секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малхасян Гагика Миасниковича к ОСАО «РЕСО гарантия» о взыскании страхового возмещения
установил:
В суд обратился Малхасян Г.М. с названным иском, указав, что 6 января 2010 года на трассе в районе Зеленхоза по направлению в пос.Восточный произошло ДТП, виновным в котором признан водитель автомашины Истана - Юрчик Д.А.. В результате ДТП его (истца) автомашине Тойота Итс причинены повреждения на сумму 118 376,51 руб., которую обязан возместить ответчик, застраховавший ответственность Юрчика. Однако, страховая компания выплатив часть страховой суммы в размере 58 610,21 РУБ., оставшуюся часть суммы не выплачивает без объяснения причин. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму в размере 59 766,30 руб., в возмещение причиненного ущерба, 3 000 руб. затраченные им на проведение оценки, оплаченную им госпошлину в размере 2 100 руб. и оплаченную им сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением суда от 10 августа 2010 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Юрчик Д.А.
Истец Малхасян Г.М. в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца адвокат Степанов И.В., действующий на основании ордера, требования поддержал и суду пояснил, что истец обратился к ответчику, как к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, управлявшего автомашиной Истана. В соответствии с проведенной оценкой ущерб причиненный истцу был оценен в 118 376,51 руб., однако страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила лишь часть указанной суммы, при этом причин выплаты ущерба не в полном объеме, не объясняет. Истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика суммы, указанные в иске и понесенные им судебные расходы.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеется расписка), в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Третье лицо Юрчик Д.А. в судебном заседании пояснил, что его ответственность, как владельца транспортного средства – автомашины Истана, была застрахована ответчиком. В совершении ДТП, имевшем место 6 января 2010 года полностью признана его вина, с чем он согласен. Не возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлены доказательств тому, что собственником автомашины Тойота Ист, государственный номерной знак Е 252 ЕР является истец Малхасян Г.М., в подтверждение чему представлен паспорт транспортного средства.
Также суду представлен административный материал в отношении Юрчик Д.А. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 января 2010 года ... из которого следует, что в результате названного ДТП, участниками которого были водитель Малхосян, управлявший автомашиной Тойота ИТС и Юрчик Д.А., управлявший автомашиной Истана, автомашине Тойота Итс причинены повреждения. При этом виновным в совершении ДТП признан водитель Юрчик Д.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, предусматривающий порядок расположения транспортного средства на проезжей части. Указанное обстоятельство в судебном заседании Юрчик подтверждал.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного М.., Независимая экспертная оценка «Диекс», стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля Тойота Итс составляет 118 376,51 руб.
Факт страхования ответчиком ответственности водителя Юрчик при управлении им транспортным средством Истана подтверждался в судебном заседании как третьим лицом Юрчик, так и материалами дела. Так, из Акта о страховом случае Номер обезличен составленного ОСАО «Ресо-Гарантия» - вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, принято решение о выплате за причиненный вред суммы ущерба в размере 58 610,21 руб.. Указанная сумма была перечислена истцу 12 февраля 2010 года на его счет в ОАО Сберегательный банк России, в подтверждение чему представлена выписка из лицевого счета по вкладу Малхасян.
В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. При этом, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (ст.7 Закона).
В связи с приведенной правовой номой, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком каких-либо возражений по настоящему иску не заявлено, объяснений по поводу частичной выплаты страховой суммы ни истцу, ни его представителю, ни суду, ответчиком не дано, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика 59 766,30 руб. в качестве страховой суммы по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в связи с наступлением страхового случая.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п. 45, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика судебные издержки: расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 3 000 руб. и 2 100 руб. - госпошлина при подаче заявления в суд, подтвержденные истцом документально.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малхасян Гагика Миасниковича удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Малхасян Гагика Миасниковича 71 866 руб. 30 коп.(семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть руб. 30 коп.), из которых: 59 766,30 руб. – страховая сумма, 3 000 руб. оплата услуг эксперта, 7 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 100 руб. – возврат госпошлины
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...0