ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010г. Дело №2-2236/10
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к Нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д., третьему лицу Титовой Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2010г. недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Республиканское агенство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д., третьему лицу Титовой Е.В., в котором просило признать свидетельство о праве на наследство по закону от 31.05.2010г., выданное гр.Титовой Е.В., недействительным с момента выдачи; обязать нотариуса Сандакову Н.Д. исключить запись за номером 3Н-540 от 31.05.2010г. из реестра нотариальных свидетельств; обязать нотариуса Сандакову Н.Д. исключить из наследственной массы арендные права по договору аренды путем внесения изменения в наследственное дело №19/10.
Определением суда от 22.09.2010г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований об обязании нотариуса Сандаковой Н.Д. исключить запись за номером 3Н-540 от 31.05.2010г. из реестра нотариальных свидетельств и исключить из наследственной массы арендные права по договору аренды путем внесения изменения в наследственное дело Номер обезличен, прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гылыкпылов Р.Ю. заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика Нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. надлежащим ответчиком – Титовой Е.В., о привлечении в качестве третьего лица нотариуса Сандаковой Н.Д., и о передаче дела в суд по месту жительства ответчика Титовой Е.В. Заявленные ходатайства представитель мотивировал тем, что выданное Титовой Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 31.05.2010г. ими оспаривается в порядке искового производства, т.к. в данном случае возникает спор о праве Титовой на арендные отношения лесного участка, которые по договору аренды принадлежали наследодателю ИП Титову В.Л., при подаче иска в суд ими неверно был определен надлежащий ответчик, таковым должна быть Титова В.Е., как наследник Титова В.Л., у нотариуса никаких материальных правопритязаний на имущественные права не может быть, потому нотариус должна участвовать по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что иск должен подлежать разрешению по месту жительства ответчика Титовой, т.е. в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ.
Ответчик Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Сандакова Н.Д., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель третьего лица по доверенности Бураева С.В. пояснила, что разрешение ходатайств она оставляет на усмотрение суда, в принципе, ее устраивает передача дела в Железнодорожный районный суд, по месту жительства Титовой, но имеются сомнения относительно подсудности данного дела, возможно дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, т.е. в Мухоршибирском районном суде РБ.
В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
По смыслу ст.1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство лишь удостоверяет юридическое основание, в силу которого наследственное имущество перешло к наследнику, при этом права на наследственное имущество становятся принадлежащими наследникам не в силу факта выдачи свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства. Исходя из этого, суд считает, что нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство, в случае его оспаривания заинтересованными лицами, не может являться надлежащим ответчиком. Более того, наличие каких-либо правопритязаний со стороны нотариуса при выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство исключается. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства представителя истца, произвести замену ненадлежащего ответчика Нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. надлежащим ответчиком - Титовой Еленой Валентиновной, наследником наследодателя Титова В.Л., проживающей по адресу: г.Улан–Удэ, ..., ..., ..., и привлечь Нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандакову Н.Д. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В ч.1 ст.30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Из этого следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку в настоящем случае истцом оспаривается свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику Титовой Е.В., на наследство, состоящее из прав аренды лесного участка, расположенного по адресу: РБ, Мухоршибирский район, Мухоршибирское лесничество, Гашейское участковое лесничество, кварталы 170-180, 195-260, суд считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения земельного (лесного) участка.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Мухоршибирский районный суд РБ, по месту нахождения земельного (лесного) участка.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33, ст.41,43, 166 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к Нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д., третьему лицу Титовой Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2010г. недействительным, замену ненадлежащего ответчика - Нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. надлежащим ответчиком – Титовой ..., проживающей по адресу: г.Улан–Удэ, ..., ..., ...
Привлечь к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандакову ..., место нахождения нотариальной конторы по адресу: г.Улан-Удэ, ....
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Республиканского агенства лесного хозяйства к Нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д., третьему лицу Титовой Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2010г. недействительным на рассмотрение в Мухоршибирский районный суд РБ, по месту нахождения земельного (лесного) участка.
На определение в части передачи дела по подсудности в другой суд может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Определение в части замены ненадлежащего ответчика надлежащим и в части привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию не подлежит, поскольку подача частных жалоб на указанные определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены.
Судья Д.Н.Бадмаева
Верно: судья
...
...
...