Гр. дело Номер обезличен /10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 августа 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопадчак Любовь Ивановны к ДНТ «Современник» признании недействительным решения собрания уполномоченных представителей от 22 июня 2008 года, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л:
Лопадчак Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1996 года она является членом ДНТ «Современник» и пользуется земельным участком Номер обезличен по улице Номер обезличен. В июле 2008 года ей стало известно, что она повторно исключена из членов ДНТ согласно протокола общего собрания уполномоченных представителей членов ответчика от 22 июня 2008 года. С названным постановлением она не согласна, т.к. она не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении ее из членов товарищества, вследствии чего была лишена возможности присутствовать на общем собрании и дать пояснения касающиеся пользования дачным участком. Также ее не уведомили о том, что она была исключена из членов товарищества. Полагает, что оснований для ее исключения из членов товарищества не имелось, т.к. она исправно исполняла обязанности члена ДНТ, предусмотренные Уставом. Кроме того, считает, что собрание уполномоченных представителей было неполномочным решать вопрос об ее исключении из членов ДНТ, т.к. не был соблюден кворум. В связи с изложенным просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление собрания уполномоченных представителей ДНТ «Современник» от 22 июня 2008 года об исключении ее из членов товарищества и лишении права пользоваться земельным участком. Взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 25 100 руб. из которых 100 руб. – оплаченная ею государственная пошлины и 25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
В судебном заседании истец Лопадчак Л.И. и ее представители по доверенности Михеева Е.М. и Проничева Н.И., на удовлетворении требований не настаивали в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком путем принятия 15 августа 2010 года собранием уполномоченных представителей ДНТ «Современник» решения об отмене обжалуемого постановления собрания уполномоченных представителей от 22 июня 2008 года. При этом полагали, что требования истца о компенсации ей морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате незаконных действий ответчика по исключению ее из членов ДНТ, ухудшилось состояние здоровья истца, в течении длительного времени она находилась в психотравмирующей ситуации. В результате судебных разбирательств и несправедливого к ней отношения со стороны ответчика и связанных с этим переживаниях, у нее развилась гипертония и стенокардия, истец в течении продолжительного времени находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Также просили взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, при этом учесть продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца Михеевой в судебных заседаниях районного суда и суде кассационной инстанции.
Представитель ДНТ «Современник» Далбаев М.В., в судебном заседании требования истца не признавал, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет спора – оспариваемого решения не существует, т.к. оно отменено ответчиком на собрании от 15 августа 2010 года. Полагал, что в части требований истца о компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, истцу необходимо обратиться с самостоятельным иском.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом о надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Лопадчак Л.И. являлась членом ДНТ «Современник» с 4 октября 1996 года и пользовалась земельным участком Номер обезличен площадью 5 соток по улице Номер обезличен, в подтверждение чему ей неоднократно были выданы членские книжки.
Как следует из протокола собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Современник» от 22 июня 2008 г., Лопадчак Л.И. исключена из членов товарищества и лишена права пользования земельным участком за неосвоение земельного участка в течение двенадцати лет подряд, самовольное расширение установленных границ выделенного земельного участка, возведение жилого строения, жилого дома и других строений с отступлением от норм и правил, самовольную передачу другим лицам полностью или частично выделенного ей земельного участка, невыполнение обязанностей, возложенных на члена товарищества Уставом (п.п.1 п.1 раздела IX Устава).
Суду представлен протокол собрания уполномоченных представителей дачного некоммерческого товарищества «Современник» от 15 августа 2010 года, где в повестке собрания значится в том числе вопрос об отмене постановлений собраний уполномоченных представителей членов ДНТ от 6 апреля 2008 года и 22 июня 2008 года. Из протокола (от 15.08.2010 года) следует, что всего членов товарищества – 361 чел., избрано уполномоченных представителей – 30 человек, присутствует 17 членов товарищества и 21 человек уполномоченных представителей избранных нормой представительства уполномоченный от 10 членов товарищества. Далее из указанного протокола следует (п.13) – «отменить как несоответствующие 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года принятые постановления собраний уполномоченных представителей от 06 апреля 2008 года и от 22 июня 2008 года… Постановление принято единогласно, всего 16 пунктов».
Таким образом, ответчик добровольно, до окончания рассмотрения настоящего спора по существу, требования истцов удовлетворил, отменив обжалуемое решение от 22 июня 2008 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует предмет спора (отменить решение уполномоченных представителей членов ДНТ «Современник» от 22 июня 2008 года невозможно в связи с его отменой ответчиком), суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления собрания уполномоченных представителей ДНТ «Современник» от 22 июня 2008 года об исключении ее из членов товарищества и лишении права пользоваться земельным участком.
При этом доводы представителя ответчика Далбаева М.В. о том, что производство по настоящему иску должно быть прекращено в связи с отсутствием предмета спора не принимаются судом во внимание, как не основанные на нормах права.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу суммы в размере 100 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, мотивированного тем, что в результате действий ответчика причинен вред ее здоровью. Суд полагает, что достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, суду не представлено. При этом суд не усматривает и иных законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ей морального вреда
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, при этом добровольное удовлетворение требований истца ответчиком последовало лишь после неоднократных судебных разбирательств, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 20 000 руб.. Также подлежит взысканию в силу названной выше правовой нормы и сумма в размере 100 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд как государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 101 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лопадчак Любовь Ивановны к ДНТ «Современник» признании недействительным решения собрания уполномоченных представителей от 22 июня 2008 года и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Современник» в пользу Лопадчак Любовь Ивановны судебные расходы 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей, из которых: 20 000руб.- расходы по оплате услуг представителя, 100 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...