Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростова Юрия Петровича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
В суд обратился Ростов Ю.П. с названным иском, указав, что 14 декабря 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 159 734 руб. Согласно договора за открытие ссудного счета Банк взимает комиссию в размере 4 % от суммы кредита и комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В соответствии с указанными условиями договора он уплатил банку за открытие ссудного счета 6 389 руб. 36 коп. и ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 396,01 руб., всего им выплачено 76 672,32 руб.. Кроме того, с него незаконно были удержаны 150 руб. – за справку о наличии счета. Поскольку банк незаконно получил от него указанные суммы, просит взыскать их и также взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной банковской ставки в соответствии в сумме 10 189,44 руб.. Из-за незаконных действий банка, он испытывал нравственные страдания: переживания, чувство обиды. В связи с этим, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании истец Ростов Ю.П. на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что требования о взыскании денежных средств являются последствием недействительности ничтожных условий договора, в соответствии с которыми он обязан уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. В связи с этим просил его требования удовлетворить.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Король А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался ежемесячно уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, а также уплатить комиссию за открытие ссудного счета. Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, истец обязан исполнять условия договора надлежащим образом. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовался. Также полагал, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не основаны на законе, поскольку незаконного пользования денежными средствами не было, пользование имело место быть в силу договора. Моральный вред не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу вреда не представлено. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14 декабря 2007 года заключен кредитный договор № 301803 на сумму 159 734 руб. Указанный кредит погашается истцом согласно графика погашения кредита ежемесячно в размере 7 702 руб., что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами. Последний платеж произведен в размере 7 702 руб. 16 августа 2010 года, что подтверждено расходным кассовым ордером.
Согласно п.3.2.7. представленного суду кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик уплачивает за открытие ссудного счета комиссию в размере 4 % от суммы кредита, а также оплачивает комиссию за его обслуживание комиссию в размере 1, 5 % от суммы кредита (п.3.1.3).
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Ростова Ю.П.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие ссудного счета истцом оплачено Банку единовременно 6 389 руб. 36 коп., что подтверждалось представителем ответчика, за ведение ссудного счета им всего оплачено Банку – 76 672 руб. 32 коп. Также, истец в соответствии с условиями договора оплатил 150 руб. за справку о наличии счета, что в соответствии с указанными условиями для него являлось обязательным при получении кредита. Таким образом, банком на основании ничтожных условий договора получено от истца 83 211 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с вышеизложенным, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из учетной банковской ставки на момент рассмотрения дела судом – 7,75 % в год, с учетом оплаты ежемесячных платежей, вследствии чего взысканию подлежит сумма в размере 10 189,44 руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истицы как потребителя, требования о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению, однако, считает необходимым снизить размер компенсации до 500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ростова Юрия Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Ростова Юрия Петровича 93 901 руб. 12 коп. (девяносто три тысячи девятьсот один руб. 12 коп.), из которых: 83 211 руб. 68 коп. – сумма комиссий, 10 189 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. – моральный вред
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 3 017 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...