Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Советского района г.Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Покацкой Марине Георгиевне о понуждении устранить нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Покацкой М.Г. о понуждении устранить нарушения требований федерального законодательства при использовании объекта культурного наследия.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена Республиканская служба государственной охраны объектов культурного наследия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пилипенко О.В. и представитель третьего лица по доверенности Цыренова Д.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Киберева Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме и суду пояснила, что на данный момент проводятся работы по устранению выявленных недостатков. Просит суд принять признание исковых требований. Кроме того, просила установить срок для устранения недостатков до 31 декабря 2010года.
Ответчик Покацкая М.Г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв признание исковых требований представителем ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Проверкой прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ совместно с Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия (далее служба госохраны памятников) было установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Дом отставного поручика Паува (кон. XIX в.)», расположенный в здании по ул. Куйбышева, 22, г. Улан-Удэ, принят на государственную охрану Постановлением Правительства Республики Бурятия № 242 от 09.07.1996года.
Здание имеет несколько собственников:
- объект площадью 17,2 кв.м. принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ганыдиной Е.В.;
- объект площадью 188,3 кв.м. принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Дондоповой Н.Д. и используется под магазин «Центр Обувь»;
- объект площадью 170,4 кв.м. используется индивидуальным предпринимателем Покацкой М.Г. на основании договора аренды объекта культурного наследия от 08.06.2006 г. Наряду с этим, ИП Покацкая часть арендуемого помещения (127 кв.м) передала в субаренду ООО «Салон «Одежда для окон».
В помещении, принадлежащем ИП Дондоповой, произошло обрушение подвальных перекрытий при производстве работ по демонтажу половой плитки. В результате осмотра подвального помещения под магазином, принадлежащем ИП Дондоповой, зафиксировано наличие заложенных оконных и дверных проёмов, отсутствие отверстий для вентиляции, а также установлено, что все деревянные конструкции (балки, подпорные столбы, половая рейка) находятся в аварийном состоянии.
В настоящее время ИП Дондоповой, по согласованию со службой государственной охраны объектов культурного наследия приняты необходимые меры для устранения последствий обрушения.
В рамках указанной проверки совместно со специалистом службы госохраны памятников проведено обследование объекта культурного наследия «Дом отставного поручика Паува», в ходе которого установлено, что входная дверь в подвал под помещением, используемым ИП Покацкой под магазин «МВ-маркет» засыпан грунтом и мусором, в связи с чем, установить площадь подвального помещения, засыпанную грунтом, не представляется возможным.
Учитывая аварийное состояние памятника, в целях обеспечения безопасности объекта массового скопления людей, в адрес ИП Покацкой М.Г. 06.08.2010г. службой госохраны памятников направлено письмо о необходимости проведения инженерного обследования конструкций перекрытий подвального помещения, занимаемого ИП Покацкой.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия.
Пункт 1 ст. 52 указанного Закона содержит норму о том, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом и иными нормативно-правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, пунктом 2.3.12. договора аренды объекта культурного наследия от 08.06.2006г. и п. 10 Охранного обязательства № 28 от 26.07.2007 г. на Арендатора в лице Покацкой М.Г. возложена обязанность немедленно извещать Арендодателя и Орган охраны культурного наследия о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) Имуществу ущерб и своевременно принимать меры по устранению их причин и последствий, а также, меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения Имущества.
В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований федерального законодательства индивидуальный предприниматель Покацкая М.Г. не предпринимала мер по организации инженерно-технического обследования части подвального помещения здания, положенного по ул. Куйбышева, 22 г.Улан-Удэ, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом отставного поручика Паува (кон. XIX в.)».
В настоящем судебном заседании стороной ответчика представлен договор заключенный между ИП Покацкая М.Г. и ООО «НТЦ» о проведении научно-технических работ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком начаты работы по устранению выявленных недостатков.
Вследствие изложенного, учитывая, что учитывая, что признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска.
Определяя сроки выполнения обязанностей, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает срок до 31 декабря 2010года разумным и достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Понудить индивидуального предпринимателя Покацкую Марину Георгиевну в срок до 31 декабря 2010года совершить действия, направленные на проведение инженерно-технического обследования части подвала, находящегося под помещением, используемым Покацкой, в здании, расположенном по ул. Куйбышева, 22 г.Улан-Удэ и являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом отставного поручика
Паува (кон. XIX в.)», а именно:
1. выполнить инженерно техническое обследование конструкций перекрытия подвального помещения, находящегося под магазином «MB-маркет»;
2. разработать проектно-сметную документацию на ремонтно-реставрационные работы перекрытия подвального помещения в соответствии с заключением инженерного обследования;
3. произвести ремонтно-реставрационные работы перекрытия, а также
по фасадам памятника.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева
0