Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галсанимаевой Туяны Сергеевны к Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о признании членами семьи нанимателя
у с т а н о в и л:
Галсанимаева обратилась с иском к Администрации Советского района гор.Улан-Удэ о признании ее членом семьи нанимателя Раднаевой Д.Б., которая является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., указав, что Раднаева является ..., она является ее опекуном и проживает совместно в течении нескольких лет.
В судебном заседании истец Галсанимаева Т.С. требования поддержала и суду пояснила, что нанимателем спорной квартиры является ее родная бабушка Раднаева, ее (истца) мать являлась единственной дочкой Раднаевой. Бабушка вселилась в квартиру в 2007 году в связи с тем, что ее супруг был нуждающимся в жилье и являлся ветераном Великой Отечественной войны. В феврале 2008 года дедушка умер и с указанного времени она постоянно проживает с бабушкой в ее квартире. До вселения в квартиру она постоянно проживала с семьей в пос...., где супругу предоставлялось служебное жилье .... В настоящее время в квартире постоянно проживает Раднаева, она (истец) и ее (истца) семья, другого жилья она и члены ее семьи не имеют. С бабушкой они ведут совместное хозяйство, живут одной семьей, у них общий бюджет, она осуществляет уход за бабушкой как опекун и как ближайшая родственница. Просит суд удовлетворить ее требования и признать ее членом семьи нанимателя ее бабушки.
В судебном заседании представитель ответчика Черепанова Е.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что опекун в силу закона не имеет права на имущество опекаемого. Кроме того, вселение истца в квартиру произошло без согласования с наймодателем, волю бабушки на вселение внучки в настоящее время выяснить невозможно в силу ее заболевания, при этом истец имела возможность до установления опеки разрешить вопрос о ее проживании в квартире и признании членом семьи нанимателя. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Галсанимаевой Т.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения от 31 мая 2010 года нанимателем квартиры по адресу: ... является Раднаева Д.Б. в подтверждение тому, что Раднавеа Д.Б. и истец Галсанимаева Т.С. являются родными бабушкой и внучкой суду представлены свидетельства о рождении матери истца, свидетельство о вступлении ее (матери истца) в брак и свидетельство о ее смерти. Также представлено свидетельство о рождении истца, свидетельство о вступлении ее в брак. Из указанных документов видно, что истец является внучкой нанимателя жилого помещения Раднаевой по матери.
То обстоятельство, что истец и Раднаева проживают одной семьей с 2008 года подтверждено свидетельскими показаниями – свидетель Б. и Д. суду пояснили, что проживают по соседству с истцом в доме Номер обезличен по ... и им известно, что с 2008 года истец проживает совместно с Раднаевой одной семьей, ведут общее хозяйство, истец заботится о бабушке, бабушка не возражает против проживания внучки в квартире и не сможет проживать одна в силу состояния своего здоровья.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку суд не выявил какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Исходя из установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать истца членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Доводы стороны ответчика, что на вселение истца в квартиру требовалось согласие в том числе наймодателя, т.е. ответчика, судом обсужден. Суд полагает, что отсутствие письменного согласия наймодателя на вселение в квартиру Галсанимаевой не является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований, т.к. отказ во вселении истца в квартиру наймодателем мог быть дан только в случае если после вселения истца в квартиру, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила бы менее учетной нормы (ст.70 ЖК РФ). Поскольку общая площадь жилья - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... составляет 49,9 кв.м., а учетная норма жилья согласно решения Улан-Удэнского Городского Совета от 1 декабря 2005 года № 289-34 составляет на для одного человека - 17,0 кв. м общей площади; для семьи из двух человек (супружеская пара, неполная семья одного пола) - 26,0 кв. м общей площади, отказа во вселении истца в квартиру ее бабушки, не могло быть.
Также не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что согласно ст. 16 ч. 4 ФЗ «Об опеке и попечительстве» - опекун не имеет права на имущество подопечного. Из искового заявления и пояснений истца следует, что иск ею заявлен не в интересах опекаемой ею Раднаевой, а от себя лично. Из указанного следует, что действие указанной нормы права в данном случае не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галсанимаевой Туяны Сергеевны удовлетворить.
Признать Галсанимаеву Туяну Сергеевну членом семьи Раднаевой Доры Бандаевны - нанимателя жилого помещения по адресу: гор. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...0