гр. дело Номер обезличен –Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 26 августа 2010 г.
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Речной порт Улан-Удэ » об отмене предписания государственного инспектора труда в Республике Бурятия,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ОАО «Речной порт Улан-Удэ» Маркевич К.Н. просит признать незаконным и отменить Предписание государственного инспектора труда в РБ Имехенова М.М. от 2 августа 2010 г.
В суде представитель заявителя по доверенности Сивцова Н.В. жалобу подержала. Пояснила, что генеральным директором было дано устное распоряжение сотруднику Н. , которое ею не было исполнено в установленный срок. За указанное нарушение она была лишена премии за июнь 2010 г. на 50%. По обращению Н. в трудинспекцию проведена проверка и выдано предписание об отмене приказа о депремировании и восстановлении премии. При этом трудинспектор указал о не предоставлении доказательств установленного срока для исполнения поручения Н. . Просит принять во внимание, что поручение Н. было дано устно 3 июня 2010 г. и устно же установлен срок для его исполнения до ближайших выходных дней, то есть до 5 июня 2010 г. Исполнение поручения –составить копии личных карточек работников предприятия, заняло бы не более часа, но Н. несмотря на это срочное поручение руководителя, проигнорировала его и все личные карточки работников 3 июня 2010 г сдает в военкомат. Поручение было исполнено Н. после напоминания руководителя о необходимости его исполнения лишь 18 июня 2010г., за что она была лишена правомерно 50 % премии за июнь 2010 г. Просит жалобу удовлетворить, признав приказ о лишении премии законным и отменить Предписание трудинспектора от 02.08.2010 г.
Государственный инспектор труда в РБ Имехенова М.М. возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что предписание им внесено законно и обоснованно. При проверке нашел подтверждения факт устного поручения руководителем Н. сделать копии личных карточек работников предприятия для передачи службе охраны, но применительно сроков исполнения данного поручения, доведенных до работника, каких-либо доказательств представлено не было. Основанием для лишения премии был приказ в котором указано о невыполнении работником Н. устного поручения в течении двух недель. Фактически же поручение работником было исполнено, применительно к срокам исполнения как указано им ранее никаких документов об установлении каких-либо сроков представлено не было. при указанных обстоятельствах приказ был признан незаконным и выдано предписание.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд находит, заявление ОАО «Речной порт Улан-Удэ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданка Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Речной порт Улан-Удэ», где замещает должность инспектора отдела кадров. Согласно трудовому договору от 13 января 2006 г. ей установлен должностной оклад в 4 000 руб. и премия в размере 50 % от оклада.
Приказом генерального директора ОАО «Речной пор т Улан-Удэ» Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Н. уменьшен размер премии за июнь месяц на 50 %. В обоснование принятого решения в приказе указано, что устное поручение руководителя сделать ксерокопии личных карточек от 3 июня 2010 г. Н. не исполнялось в течение двух недель.
По результатам рассмотрения обращения Н. в государственную инспекцию труда в РБ в адрес ОАО «Речной порт Улан-Удэ» вынесено 2 августа 2010 г. Предписание об отмене приказа о депремировании Назимовой и восстановлении ее права на получение премии.
Пунктом 2.1 Положения о премировании и прочих стимулирующих выплатах работникам ОАО «Речной порт Улан-Удэ», утвержденного приказом генерального директора Дата обезличена г. также установлено, что ежемесячно всем работникам выплачивается премия в размере, не превышающем 50% от оклада.
Таким образом, установленная ежемесячная премия является составной частью заработной платы Н. и должна быть ей выплачена в установленные на предприятии сроки в полном объеме.
Далее пунктом 2.4 указанного Положения установлены основания полного или частичного лишения премии в их числе указано упущение в работе в виде невыполнения распоряжения непосредственного руководителя, на которое ссылается сторона заявителя.
Приводя данное основание для депремирования работника, заявитель ссылается на невыполнение Н. в кратчайшие сроки, а именно до ближайших выходных дней, устного распоряжения генерального директора о предоставлении копий личных карточек работников для нужд службы охраны. Между ОАО «Речной порт Улан-Удэ» и частным охранным предприятием «Ирбис-СП» заключен договор об охране предприятия. С апреля 2010 г. предпринимаются меры к организации пропускного режима на предприятии для повышения эффективности службы охраны и 21 мая 2010 г директору ОАО «Речной порт Улан-Удэ» предложено предоставить списки работников с их фотографиями для пункта охраны.
3 июня 2010 г. генеральным директором дано устное поручение об этом Н. , которое ею выполнено 18 июня 2010 г. Поручение носит разовый характер, хотя и прямо не предусмотрено должностной инструкцией работника, но должно было быть им исполнено в силу возложенных должностных обязанностей по ведению и учету личных карточек.
Вместе с тем, применительно к срокам исполнения поручения, суд признает заслуживающими внимания доводы государственного инспектора труда об отсутствии доказательств, подтверждающих установление руководителем для работника конкретного срока для выполнения поручения.
Установление конкретного срока Н. при проведении проверки государственным инспектором труда отрицала и объяснила, что поручение ею было исполнено после возвращения личных карточек из военкомата.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного инспектора об отсутствии оснований для лишения Н. премии, ни по мотиву невыполнения распоряжения непосредственного руководителя, ни по мотиву нарушения сроков выполнения распоряжения. Приказ о лишении премии от 18.06. 2010 г подлежит отмене с восстановлением работнику причитающихся премиальных за июнь 2010 г.
В действиях заявителя правомерно усмотрено нарушение положений ст. 135 и 136 Трудового кодекса РФ, предписывающей своевременную выплату заработной платы работнику в полном объеме и внесено соответствующее Предписание об устранении нарушения трудового законодательства.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения заявление генерального директора ОАО «Речной порт Улан-Удэ» об оспаривании Предписания государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 2 августа 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева