Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Номер обезличен
30 сентября 2010 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Трофимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Буянтуеву Б.А., Будаевой Ю.Ж. Аюшиеву Б.Г., Петрову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с иском к Бунятуеву Б.А., Будаевой Ю.Ж., Аюшиеву Б.Г., Петрову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы в размере 1 482 094 руб. 04 коп., в том числе 1 305 435 руб. 45 коп.- просроченную ссуду, 170 196 руб. 49 коп- просроченные проценты за пользование кредитом, 6 462 руб. 10 коп. - проценты на просроченную ссуду.
В судебном заседании исковые требования были увеличены до 1 530 341 руб. 51 коп., а именно проценты на просроченную ссуду с 6 462 руб. 10 коп. до 54 709 руб.57 коп.
В судебном заседании представитель истца Юсифова О.В. по доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 23 мая 2008 года между истцом и ответчиком Бунятуеву Б.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком до 23 мая 2013 года с взиманием 19 % годовых. Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств Бунятуеву Б.А. 23 мая 2008 года между Банком и гражданами Будаевой Ю.Ж., Аюшиеву Б.Г., Петрову А.А. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Бунятуеву Б.А. всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком погашения кредита. Однако, Бунятуеву Б.А. с февраля 2010 года в сроки, установленные графиком платежей, погашение кредита и начисленных процентов не производил, в связи с чем 26 мая 2010 года в адрес Заемщика и его поручителей были направлены требования о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без внимания. В связи с тем, что Бунятуеву Б.А. нарушил свои обязательства, они просят расторгнуть кредитный договор, взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере, указанном в дополнении в иске, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска и дополнения в суд в размере 15 851 руб. 71 коп.
В судебное заседание ответчики Будаевой Ю.Ж., Бунятуеву Б.А., Аюшиеву Б.Г., Петрову А.А. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании представитель Будаевой Ю.Ж., Бунятуеву Б.А. по доверенности Тонких В.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что и истца отсутствуют основания для предъявления требований, поскольку поручители никакого уведомления о досрочном погашении кредита от Банка не получали, более того, не согласны с начисленными процентами на просроченную ссуду в размере 54 709 руб. 57 коп. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Эти же условия предусмотрены п. 8.1 кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что 23 мая 2008 года между истцом и гр. Бунятуеву Б.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен с приложениями, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000 руб. на срок до 23.05.2013 года, с уплатой 19 % годовых, при этом устанавливается график его погашения, а заемщик обязался своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором и графиком его погашения.
Пунктом 4.2 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика.
Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Будаевой Ю.Ж., Аюшиеву Б.Г. и Петрову А.А. (далее - Поручители) были заключены 23 мая 2008 года договора поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бунятуеву Б.А. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от 23 мая 2008 года (п.1.1 Договоров поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Бунятуеву Б.А. обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать с Заемщиком солидарно. ( п.1.4 Договоров поручительства).
Обязательства по возврату займа Заемщиком были нарушены: с февраля 2010 года в сроки, установленные графиком платежей, погашение кредита и начисленных процентов не производились. Так, вместо 38 910 руб. 83 коп., ежемесячного размера кредита, определенного по графику, Бунятуеву Б.А. произведены выплаты: 26 июня 2010 года в размере 10 000 рублей.
26 мая 2010 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, о чем имеются уведомления.
На сентябрь 2010 года за Бунятуеву Б.А. числится следующий долг: 1 305 435 руб. 45 коп. - просроченная ссуда, 170 196 руб. 49 - просроченные проценты за пользование кредитом, 54 709 руб. 57 коп. - проценты на просроченную ссуду.
Данная суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка, в силу ст.ст., 810, 811, 819, 309, 310, 361,323, 363 ГК РФ.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков Тонких В.В. о том, что Банк необоснованно предъявляет к ответчикам требования о взыскании процентов на просроченную ссуду в размере 54 709 руб.57 коп.
Как установлено в суде, Банк предъявляет требования о взыскании процентов, рассчитанных Банком на сумму долга по кредиту за период с 02.06.2009 года по 09.09.2010 года.
Суд считает, что Банк имеет право требовать данные проценты, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение заемщиком договора займа. В данной норме указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же ответственность предусмотрена п. 5.1 Кредитного договора и 11.2.8 Договоров поручительства, где указано, что Банк имеет право на досрочный возврат кредита, процентов за пользование кредитов, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно разъяснений п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты в установленном договором займа размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Между тем, Банк, предъявил требования о взыскании процентов на сумму долга по кредиту, с 02июня 2009 года до момента увеличения исковых требований, и тем самым воспользовался правом, предоставленным ему как законом так и условиями договора.
То обстоятельство, что поручители не получили от Банка уведомления об образовавшейся задолженности и о досрочном погашении кредита, в отсутствие прямого указание закона, не являются основанием для освобождения их от гражданской ответственности. Предъявлять требования о досрочном погашении кредита и процентов является правом Банка, а не обязанностью. Законодателем в этой части какие-либо ограничения в сроках для предъявления вышеуказанных требований в суд не установлены, что свидетельствует о несостоятельности данных доводов. Поручители по кредитному договору имели право сами контролировать исполнение обязательств по нему Заемщиком. Данным правом они не воспользовались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Бунятуевым Б.А..
Взыскать солидарно с Будаевой Ю.Ж., Буянтуева Б.А., Аюшиева Б.Г., Петрову А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 1 546 193 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто три) руб. 22 коп., в том числе 1 305 435 руб. 45 коп.- просроченную ссуду, 170 196 руб. 49 коп - просроченные проценты за пользование кредитом, 54 709 руб. 57 коп. - проценты на просроченную ссуду, 15 851 руб. 71 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.