Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельциной Натальи Владимировны к Ефимчук Надежде Петровне о признании недействительным договора аренды и взыскании суммы
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Ельцина Н.В. с названным иском, указав, что между нею и ответчиком 8 апреля 2009 года был заключен договор аренды жилья, расположенного в .... Считает, что указанный договор не действителен, т.к. ответчик нарушила все пункты договора и обязанности по нему, нарушила права арендатора. Кроме того, договор недействителен поскольку не соответствует ч. 1 ст. 160 ГК РФ – договор имеет исправления и дописки, не согласованные и не удостоверенные сторонами; договор не удостоверен нотариусом; договор подлежал государственной регистрации, чего сделано не было. В связи с указанным просит суд признать договор аренды жилья от 8 апреля 2010 года заключенный с ответчиком недействительным, взыскать 20 000 руб. за аренду уплаченную согласно договора за период с 1 января по 7 мая 2010 года.
В судебном заседании истец Ельцина Н.В. требования поддержала и суду пояснила, что при заключении договора аренды жилья, они с супругом намеревались пользоваться квартирой ответчика длительное время, потому окончательный срок аренды квартиры в договоре указан не был. Однако, в связи с тем, что им было предоставлено жилье ненадлежащего качества, им пришлось производить ремонт в квартире. В декабре 2009 года ответчик, нарушив гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища, выкрала из арендуемого ими жилья их копию договора, исправила и дописала в нем все необходимые ей сведения и создала им невозможные условия проживания в квартире. Считает, что договор аренды квартиры должен быть признан недействительным, поскольку форма договора не соответствовала закону, имеющиеся в нем приписки сами по себе свидетельствуют о недействительности договора. Кроме того, договор аренды заключался на срок более года, следовательно подлежал государственной регистрации, чего сделано не было. Незаконно заключенный договор дожжен быть признан недействительным, как не соответствующий закону. Полагает, что действиями ответчика ей причинены убытки – в течении четырех месяцев с 1 января по 7 мая 2010 года они проживали в невыносимых условиях, которые им создала ответчик. Просит взыскать с ответчика 20 000 руб. за безобразное отношение к ней как арендатору и к ее семье. Полагала, что в случае признания договора недействительным, ответчик обязана будет вернуть ей сумму арендной платы и не будет иметь возможности предъявлять к ней и ее семье требования о возмещении расходов на ремонт квартиры.
Ответчик Ефимчук Н.П. в судебном заседании требования истца не признала и суду пояснила, что ранее все доводы истца уже неоднократно проверялись судами и им дана оценка. Считает, что договор аренды жилья нельзя признать недействительным, поскольку он был заключен между нею и истцом, истец и ее супруг проживали в квартире, платили арендную плату. На сегодня договор утратил свою силу в связи с его расторжением по истечении его срока. Просила в иске отказать, указав, что 20000 руб. которые истребует истец с нее это сумма, которую истец выплатила ей по решению суда за аренду квартиры в период с января 2010 года, поскольку она (истец) не согласна что эту сумму с нее взыскали.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Решениями суда Советского района города Улан-Удэ от 07 мая 2010 года (оставленного без изменения судебной коллегией Верховного суда РБ на основании кассационного определения от 2 июня 2010 года) и от 28 июля 2010 года (оставленного без изменения судебной коллегией Верховного суда РБ на основании кассационного определения от 1 сентября 2010 года) установлено, что договор аренды жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ефимчук Н.П., расположенного в ... был заключен между сторонами на срок с 8 апреля 20009 года по 31 декабря 2009 года - проживание в квартире истца и ее семьи с указанной даты было признано незаконным, в связи с чем они подлежали выселению.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица, что имеет место быть в настоящем споре. Таким образом, поскольку судом установлено, что договор аренды заключался на срок не более одного года, доводы представителя истца о признании договора недействительным в силу несоответствия его закону – ст.609 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению.
Также не принимаются судом во внимание довод истца о том, что договор аренды не соответствует требованиям закона, а именно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку представленный суду договор аренды содержит существенные условия – как то стороны договора, имущество передаваемое в аренду, плата по договору и срок договора, оснований полагать, что он не соответствует по форме или содержанию требованиям закона, у суда не имеется.
Не основан на нормах права и довод стороны истца, что договор аренды подлежал обязательному нотариальному удостоверению, т.к. в соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса РФ - нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях установленных законом и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. В данном случае ни законом ни соглашением сторон нотариальное удостоверение сделки не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании договора аренды жилого помещения недействительным, должно быть отказано.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу убытков. Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае истец заявляя об убытках, требования мотивирует тем, что в течении четырех месяцев с января по апрель 2010 года она не имела возможности нормально пользоваться предоставленным ей в аренду жильем, вследствии чего уплаченная ею сумма в размере 20 000 руб. не должна была быть уплачена ответчику. Однако, в данном случае, уплата суммы арендной платы за указанный истцом период имел место на основании вступившего в законную силу решения суда Советского района г.Улан-Удэ от 07 мая 2010 года, вследствии чего названная сумма убытком быть признана не может. Иные доводы истца о взыскании суммы с ответчика не принимаются судом во внимание, как не основанные на нормах права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ельциной Натальи Владимировны к Ефимчук Надежде Петровне о признании недействительным договора аренды и взыскании суммы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...