РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2010г дело Номер обезличен
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М.
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Золотариной М.В. к Министерству образования и науки РБ о взыскании инфляционных потерь за задержку выплаты вознаграждения за выполнение классного руководства, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Золотарина М.В. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки РБ о взыскании инфляционных потерь за задержку выплаты вознаграждения за выполнение классного руководства и компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 23.07. 2009 года по иску прокурора Баунтовского района в интересах учителей с ответчика Министерства образования и науки РБ взыскана задолженность по выплате вознаграждения за выполнение классного руководства, в том числе, в пользу: Золотариной М.В. – 15 802, 74 руб. Поскольку факт наличия задолженности по выплате вознаграждения за выполнение классного руководства в отношении истцов установлен вступившим в законную силу судебным решением, истица, ссылаясь на положения ст.236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика инфляционные потери за время задержки выплаты вознаграждения в сумме 5 688, 85 руб. Кроме того, в связи с противоправным бездействием работодателя по невыплате вознаграждения за выполнение классного руководства, им был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 2 000 руб.
В ходе предварительного судебного разбирательства стороной ответчика в лице представителя по доверенности Дашибалова Б.Д. заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. Ходатайство мотивировано, тем, что получая выплаты за классное руководство с 2006 года без учета всех районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях, истица знала о нарушении своего права на выплату средств в полном объеме.
Суду от истицы не поступило встречное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не предоставлено возражений против доводов ответчика о пропуске срока давности обращения в суд.
Стороны просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Исследовав исковое заявление, представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 23 июля 2009 года с ответчика Министерства образования и науки РБ взыскана задолженность по выплате вознаграждения за выполнение классного руководства в пользу учителей, в том числе, в пользу Золотариной М.В. в размере 15 802,74 руб.
В настоящем иске она просит взыскать с этого же ответчика инфляционные потери в связи с нарушением срока выплат этого вознаграждения и компенсацию в связи с этим причиненного морального вреда.
В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По делу стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истицей срока обращения в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из существа вышеприведенного решения Баунтовского районного суда следует, что поскольку заработанная плата Золотариной выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,7, то и выплата вознаграждения за выполнение функций классного руководителя как составная часть заработной платы, также должна производиться с учетом этого коэффициента.
Таким образом, с момента вынесения этого судебного решения, истице стало достоверно известно о нарушении ответчиком ее прав и охраняемых законом интересов. Нарушено право истицы на своевременную и полную выплату денежного вознаграждения за труд, в связи с чем, она имела право претендовать на взыскание с ответчика процентов, за время задержки выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководства, а также на компенсацию морального вреда. Правила выплаты таких процентов и компенсации морального вреда, регламентированы положениями ст. 236 и 237 Трудового кодекса РФ.
С настоящим иском Золотарина М.В. обратилась в суд лишь 09.08.2010 г., то есть по истечении более чем трех месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права.
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших обращению истицы в суд и свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока, т.е. своевременной подаче иска в суд любыми доступными способами либо обращению в орган по рассмотрению индивидуального трудового спора, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным возражение ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин установленного действующим трудовым законодательством срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Золотариной М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья : О.М. Эрхетуева