гр. дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 21 сентября 2010 г
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюшеевой З.Х. к Просаловой Е.А. , Шарнаевой Т.В. , Сахиновой Л.А. , Главатских Т.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица, обращаясь с иском, просила взыскать с ответчиков солидарно полученную с нее сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
В суде истица и ее представитель по доверенности Дашеева Л.Э. исковые требования поддержали. Пояснили, что 3 июля 2009 г. была заключена договоренность о купле-продаже между истицей и Просаловой Е.А. жилого дома по ... по цене 200 000 руб. деньги в размере 170 000 рублей истицей в этот день переданы Просаловой Е.А., которая обязалась выписаться из дома. Остальные 30 000 руб. истицей были ранее уплачены по договору оказания услуг с ИП Шарнаевой от 27.06.2010 г. гражданам Сахиновой Л.А. и Главатских Т.В., которые занимались по договору подбором жилья для приобретения истицы. После устной договоренности и передачи денег истица вселилась и проживает в указанном доме, но в последнее время Просалова Е.А. стала требовать ее выселения и освобождения дома для продажи другому лицу. При попытке узаконить свои права на дом, выяснилось, что дом самовольно возведен, и ни Просалова, ни Аюшеева в результате не имеют правоустанавливающих документов на дом. Просит уплаченную ответчикам сумму взыскать в полном объеме.
Ответчик Шарнаева Т.В. возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что действительно занималась как индивидуальный предприниматель сделками с недвижимостью и к ней обратилась Аюшеева, которой сразу было разъяснено, что по цене 200 тыс. руб. жилого дома в Улан-Удэ не купить, и будет лишь сделка с самовольным жильем последующим его узаконением. Аюшеева согласилась. Когда нашла вариант на ..., Шарнаева выехала в район и оставила свой бланк для заключения договора с Аюшеевой своей знакомой Сахиновой, которая же получила от Аюшеевой 30 000 руб. за посреднические услуги. Из этих денег 15 000 руб. отдали Главатских Т.В. – которая также являлась риэлтором, к которому параллельно обращалась Аюшеева за подбором жилья и дом на Подгорной находился именно в базе Главатских. Остальные 15 000 руб. разделили между собой с Сахиновой. Остальные деньги при ней получала у Аюшеевой Просалова.
Ответчик Сахинова Л.А. в суде подтвердила пояснения Шарнаевой о заключении договора об оказании услуг и получении у Аюшеевой 30 000 руб, и которых половину передала Главатских, остальное пополам поделили с Шараневой. Также подтвердила, что деньги в сумме 170 000 руб. 3 июля 2009 г. получила у Аюшеевой Просалова. Роль Главатских заключалась в том, что дом по ... находился на продаже в ее базе и она же нашла хозяйку дома Просалову Е.А.
Ответчики Главатских Т.В. и Просалова Е.А., будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного разбирательства по адресу указанному в деле, в заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в заседание суд не располагает и при отсутствии на то возражений со стороны остальных участников процесса, находит возможным, разрешить дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании Просалова Е.В. пояснила, что самовольно возведенный жилой дом по ... в ... был куплен ее матерью и она в нем прописана. В 2002 году дом был по расписке продан гражданке Т., которая вселила туда своего брата. Поскольку окончательный расчет между сторонами в полном объеме произведен не был, Просалова не стала сниматься с регистрационного учета. В 2009 году к Просаловой обратилась ранее незнакомая гражданка Главатских Т.В., которая представилась риэлтором, сказала, что брат Т. умер еще в 2003 году. Попросила ее сняться с регистрационного учета, за что пообещала вознаграждение в размере 100 000 руб. Просалова согласилась и 3 июля 2009 г. с Главатских приехали к Аюшеевой покупавшей дом, которая передала Просаловой 170 000 руб. Деньги забрала у нее Главатских и попросила написать расписку о получении 200 000 руб., объяснив, что после выписки эту расписку Аюшеева вернет. Также Главатских из указанной суммы денег выдала ей обещанные 100 000 руб. и на этом расстались. О том, что ранее уже был продан другому лицу Просалова Аюшеевой не говорила. Решением Железнодорожного районного суда с Просаловой и ее матери взыскано в пользу Т. 200 000 руб. которые она намерена вернуть ей после продажи дома по .... Дом будет ею продан дороже, и соответственно она вернет 100 000 руб. Аюшеевой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.
В подтверждение заявленных к ответчикам требований о взыскании суммы истицей представлен письменный договор от 27. 06.2009 г. между Аюшеевой З.Х. и ИП Шарнаевой Т.В., подписанный от ее имени Сахиновой Л.А. об оказании риэлторских услуг. Из договора следует, что ИП Шарнаева обязалась оказать Аюшеевой посреднические услуги при приобретении жилого помещения и в случае заключения договора купли-продажи при содействии риэлтора Аюшеева обязалась оплатить ей вознаграждение в размере 30 000 руб.
Также суду представлена расписка исполненная 03.07.2009 г. Просаловой Е.А. о получении у Аюшеевой З.Х. за дом и земельный участок по ... денежных средств в размере 200 000 руб.
В установленном законом порядке какая-либо сделка между Аюшеевой З.Х. и Просаловой Е.А. не заключена. Жилой дом по ... в ... района г.Улан-Удэ имеет статус самовольно возведенного строения и объектом гражданских правоотношений, как предмет сделки купли-продажи выступать не может.
При указанных обстоятельствах, суд признает установленным и доказанным то обстоятельство, что у гражданки Просаловой Е.А. получившей денежные средства от Аюшеевой З.Х. имели место быть признаки неосновательного обогащения, за счет средств истицы, подлежащего возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Так, в соответствии с правилами ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание пояснения истицы о том, что Просаловой Е.А. фактически ею было передано 170 000 руб., остальные 30 000 руб. были ранее переданы Сахиновой и Главатских, что не отрицается ответчиками.
Таким образом, суд признает денежные средства в размере 170 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика Просаловой Е.А. в пользу истицы по правилам ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования к Шарнаевой Т.В. и Сахиновой Л.А. судом оставлены без удовлетворения, поскольку истица состояла с ними в договорных отношениях и денежные средства в размере 30 000 руб. были ею выплачены указанным лицам в качестве вознаграждения за оказание услуг по договору, что не может быть расценено как неосновательное обогащение.
Исковые требования к ответчику Главатских Т.В. судом также оставляются без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих наличие неосновательного обогащения указанного ответчика за счет средств истицы суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аюшеевой З.Х. удовлетворить в части взыскав в ее пользу с Просаловой Е.А. 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.
Исковые требования к Шарнаевой Т.В., Сахиновой Л.А. и Главатских Т.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: ОМ. Эрхетуева