Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Самбуеву Баиру Ринчиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с вышеуказанным иском.
Исковое заявление мотивировано тем, что 12 апреля 2007 года между ЗАО «Русь Банк» и Самбуевым Б.Р. был заключен кредитный договор № 01/80-1488/810-2007-Д, согласно которому заемщику был предоставлен кредит 700000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5 % годовых. По условию договора (п.3.2) проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Целью предоставления кредита являлось приобретение жилого дома п. Тулунжа по ул. Державная д.25 и земельного участка, в связи с чем, денежные средства были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи указанного объекта недвижимости. Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены с использованием кредитных средств банка, то указанные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге с момента с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Первоначальным залогодержателем и кредитором является ЗАО «Русь-Банк», что подтверждается закладной от 24.04.2007 года. Права по закладной были переданы ООО «Ипотечная Корпорация Республики Бурятия» по договору купли продажи № 118 от 29.06.2007 г. На основании договора купли-продажи закладных № 6/2007-ИФ 29.06.2007 г. ООО «Ипотечная Корпорация Республики Бурятия» передала в собственность ОАО «УРСА Банк» указанные закладные. ОАО «МДМ-банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 657819,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7389,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности Екимов А.Ю. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ответчик Самбуев Б.Р. нарушил своё обязательство перед Кредитором, не производит оплату ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами банка, вследствие чего банк был вынужден обратиться в суд с иском о возврате денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, пояснил, что ОАО «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДБ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.09 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ к ОАО УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». Также суду пояснил, что согласно проведенной банком оценки имущества стоимость одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, п. Тулунжа, ул. Державная, д. 25 составляет 630 160 руб., стоимость земельного участка, на котором находится данный дом составляет 243 276 руб.
Ответчик Самбуев Б.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. При этом, пояснил, что признание иска является добровольным, без какого-либо давления со стороны, вызвано невозможностью оплатить кредит и проценты по кредиту.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит возможным принять признание иска ответчиком.
Признание иска является выражением процессуальной воли ответчика. Признание иска не противоречит требованиям и закона и не нарушает права и интересы третьих лиц. Ответчик является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, обращение взыскания на которые просит истец, и на покупку которых ему был предоставлен кредит.
Также установлено, что между Самбуевым Б.Р. и ЗАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № 01/80-1488/810-2007-Д от 12.04.2007 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит 700000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5 % годовых. По условию договора (п.3.2) проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Целью предоставления кредита являлось приобретение одноэтажного бревенчатого жилого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 53, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Тулунжа, ул. Державная д.25 и земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного в г. Улан-Удэ, пос. Тулунжа, участок № 183, в связи с чем, денежные средства были перечислены в счет оплаты указанного объекта недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от 12.04. 2007 г.
Таким образом, судом установлено, что Банк, со своей стороны, обязательства по договору исполнил.
Однако, Заемщиком допущена неуплата основного долга в соответствии с утвержденным графиком, а так же неуплата процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с процентами.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора № 01/80-1488/810-2007-Д от 12.04.2007 г., Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного месячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В материалах дела имеется уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту от 20.07.2009 г., полученное Самбуевым 23.07.2009 г.
Согласно п.4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание не имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Самбуев Б.Р. не исполняет обязанности по обязательству, обеспеченному залогом, что им в судебном заседании не отрицается.
Указанное является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Требование МДМ Банка об обращении о взыскания на заложенное имущество правомерно поскольку права банка как залогодержателя подтверждаются договором купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу г. Улан-Удэ п. Тулунжа ул. Державная д.25. Также в ЕГРП сделана запись государственной регистрации право собственности на земельный участок за № 03-03-01/037/2007-249 и на жилой дом № 03-03-01/037/2007-251, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом установлено, что первоначальным залогодержателем и кредитором является ЗАО «Русь Банк». Согласно отметке о смене владельца в закладной, права по закладной были переданы ОАО «Ипотечная Корпорация Республики Бурятия» по договору купли-продажи №118 от 29.06.2007 г. На основании договора купли продажи закладных за № 6/2006-ИФ от 29.06.2007 г. заключено между ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» и ОАО «УРСА-Банк», закладные переданы в ОАО «УРСА-Банк» со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце. В том числе по данному договору были переданы права по закладной, залогодержателем и должником по которой является Самбуев Б.Р.
Следовательно, требования ОАО «МДМ Банка» о досрочном взыскании основного долга в сумме 657819,53 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку имело место нарушений обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Данные требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 ГК РФ) и условиях договора о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание стоимость имущества, которая была определена путем проведения оценки имущества и составляет: стоимость жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, п. Тулунжа, ул. Державная, д. 25 составляет 630 160 руб., стоимость земельного участка, на котором находится данный дом составляет 243 276 руб. Ответчик Самбуев Б.Р. в судебном заседании выразил согласие с размером стоимости имущества.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7389,10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банка» удовлетворить.
Взыскать с Cамбуева Баира Ринчиновича сумму основного долга 657819 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 10 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на одноэтажный бревенчатый дом, состоящий из двух комнат общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м. (кадастровый номер жилого дома № 03-03-01/002/2007-379), расположенный по адресу г. Улан-Удэ, пос. Тулунжа, ул. Державная, дом 25, и земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель - земли поселений (кадастровый номер земельного участка 03:24:011410:0067), расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Тулунжа, участок №183.
Обращение взыскания произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, п. Тулунжа, ул. Державная, д. 25 в размере 630 160 руб. (шестьсот тридцать тысяч сто шестьдесят рублей), стоимость земельного участка, на котором находится данный дом, по адресу: г. Улан-Удэ, п. Тулунжа, ул. Державная, участок № 83, в размере 243 276 руб. (двести сорок три тысячи двести семьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ, ответчиком в течении 7 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.