Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Трофимовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шожоева Олега Сырен-Доржиевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шожоев О.С-Д. обратился в Советский районный суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу 18 200 руб.
В исковом заявлении указала о том, что 12 сентября 2007 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор № 901082 на сумму 50 000 руб. сроком на шестьдесят месяцев. В график платежей включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 700 руб. ежемесячно за обслуживание ссудного счета. Кредит оплачен им полностью 7 ноября 2009 г. В соответствии с условиями кредитного договора он оплатил Банку в качестве комиссий за ведение ссудного счета 18 200 руб. Полагал, что указанные условия кредитного договора нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными.
В судебном заседании истец требования поддержал. При этом, суду пояснил, что требования о взыскании денежных средств является последствием недействительности ничтожных условий договора, в соответствии с которыми он обязан был уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Совершение таких действий, как ведение ссудного счета, является обязанностью Банка в связи с осуществлением своей деятельности, возложенной на него законом. В связи с этим, просила применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать в его пользу заявленную в иске сумму.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом. Представитель Банка по доверенности Король А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 12 сентября 2007 г. заключен кредитный договор № 901082 сумму 50 000 руб. сроком на шестьдесят месяцев. Указанный кредит погашен истцом в полном объеме в ноябре 2009 г.
Банк при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, в соответствии с которым истцом ежемесячно производилась оплата за ведение ссудного счета по данному кредитному договору в размере 700 руб.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, каковым является истица.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о подлежащей уплате комиссии Банку за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за ведение ссудного счета истцом оплачено Банку – 18 200 руб., что подтверждается выданной Банком справкой.
Таким образом, банком на основании ничтожных условий договора получено от истца 18 200 руб.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шожоева Олега Сырен-Доржиевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шожоева Олега Сырен-Доржиевича 18 200 руб. (восемнадцать тысяч двести рублей).
Взыскать с Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 728 руб. (семьсот двадцать восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен