гр. дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 30 сентября 2010 г
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк к Бахиеву П.Б., Ринчино Г.Х., Поломошнову И.Г. о взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк обратился с настоящим иском в суд 14.01.2008 г., в числе ответчиков был указан в качестве заемщика Филиппов В.Н.
Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.05.2008 г. исковые требования банка удовлетворены в полном объеме и с ответчиков солидарно взыскано 487649, 47 руб.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.03.2010 г. по ходатайству ответчика Ринчино Г.Х. заочное решение отменено.
При дальнейшем рассмотрении дела, от ответчика Ринчино Г.Х. принят встречный иск о признании недействительным заключенного с банком договора поручительства, рассмотрение которого признано целесообразным самостоятельно в отдельном производстве.
В связи со смертью ответчика Филиппова В.Н. производство по делу в части заявленных к нему требований прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия.
В суде представитель банка по доверенности Кочнева О.А. исковые требования подержала. Суду пояснила, что по договору кредитного займа № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Филиппову В.Н. банком выдано 350000 рублей. Ответчики Ринчино Г.Х., Бахиев П.Б. и Поломошнов И.Г. выступили его поручителями и с ними заключены соответствующие договоры поручительства. В оговоренные в договоре сроки заемщик прекратил выплату основного долга и процентов по кредитному договору. На письменные обращения банка к ответчикам по поводу добровольного погашения задолженности по договору каких-либо действий не последовало. Просит взыскать имеющуюся по договору задолженность и расходы по оплате госпошлины, всего в размере 487649, 47 руб. В связи со смертью заемщика считает возможным привлечь в качестве надлежащих ответчиков лиц принявших наследство или соответствующую казну и рассмотреть исковые требования по существу.
В судебном заседании ответчик Ринчино Г.Х. и его представитель по доверенности Халматова Л.М. возражали против удовлетворения иска в части требований к Ринчино Г.Х. Заявили, что предъявленный истцом договор поручительства ответчик не подписывал, с заемщиком и остальными поручителями незнаком и никогда их не видел, поручителем или заемщиком в этом банке не выступал.
Представитель МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия по доверенности Бальчинова А.В. суду пояснила, что налоговым органом не предпринимались меры к принятию в качестве выморочного какое –либо движимое имущество после смерти Филиппова В.Н.
Представитель третьего лица МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованием Администрации г. Улан-Удэ просил рассмотреть дело без их участия.
Остальные ответчики, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела на другой срок не просили.
Выслушав представителя истца, ответчика Ринчино Г.Х. и его представителя, позицию третьего лица, исследовав представленные в дело материалы, суд, находит не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Филипповым В.Н. заключен кредитный договор № в размере 350 000 рублей под 22 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлен под обеспечение поручительства ответчиков Ринчино Г.Х., Бахиева П.Б. и Поломошнова И.Г.
По условиям заключенных с ответчиками договоров, не противоречащих нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации при нарушении заемщиком установленных сроков возврата кредита, банк вправе предъявить к досрочному взысканию выданный кредит и проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ заемщик, каковым является Филиппов В.Н., обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Из договоров с ответчиками Ринчино Г.Х., Бахиевым П.Б. и Поломошновым И.Г. следует, что указанные лица обязались нести солидарную ответственность перед кредитной организацией истца по обязанностям заемщика в случае нарушения последним обязательств по кредитному договору.
На момент подачи иска задолженность Филиппова В.Н. по кредитному договору банком исчислена в размере 491138, 09 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора. Данное обстоятельство дает организации истца право требовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, поскольку истец в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора с Филипповым В.Н.
Солидарная с заемщиком ответственность поручителей перед займодавцем установлена ст. 363 Гражданского кодекса РФ.
До вынесения решения по делу установлено, что ответчик Филиппов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд признает невозможным удовлетворение исковых требований банка о привлечении к солидарной ответственности ответчиков, основанных на неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
После смерти Филиппова В.Н. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. открыто наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ г. принято заявление о принятии наследства от дочери умершего, являющейся наследницей по закону С.
Впоследствии С. от оформления наследственных прав отказалась. Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения иные наследники за принятием наследства не обращались и свидетельство о праве на наследство никому не выдано. В числе наследственного имущества заявлена квартира в <адрес> и два автомобиля. Соответствующее извещение банку об открытии наследственного дела и сроках принятия наследства нотариусом направлено 3 октября 2008 г.
По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также этой же нормой закона установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании заявленной суммы с ответчиков Ринчино Г.Х., Бахиева П.Б. и Поломошнова И.Г., как с поручителей обязавшихся нести солидарную ответственность с заемщиком Филипповым В.Н., ввиду смерти последнего.
Вместе с тем, смерть заемщика Филиппова В.Н. не прекращает действие договоров поручительства с указанными лицами. Однако предел их ответственности подлежит пересмотру, и должен быть определен с учетом оставшегося после смерти Филиппова В.Н. наследственного имущества, его стоимости, круга лиц принявших наследство либо перехода его в качестве выморочного имущества в казну соответствующего уровня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк к Бахиеву П.Б., Ринчино Г.Х., Поломошнову И.Г. о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева
На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 октября 2010 года:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2010 года по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Бахиеву П.Б., Ринчино Г.Х., Поломошному И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу представителя банка – без удовлетворения.