Гр.дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 октября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.В. к Денисову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Денисова Н.В. с названным иском, указав, что она проживает по адресу: ... указанная квартира является служебной и была выделена ее бывшему супругу – Денисову О.В.. по указанному адресу зарегистрированы – она, ответчик и их дочь. 10 июня 1993 года ответчик был осужден и приговорен к лишению свободы сроком на пять лет, 4 июня 1995 года брак между ними был расторгнут. После отбытия наказания ответчик уехал на постоянное место жительство в гор.Рязань где и зарегистрирован. Однако с учета в названной квартире не снялся. В связи с тем, что ответчик в течении длительного времени не проживает в квартире, совместное хозяйства с нею не ведет, жилое помещение оставил без принуждения, просит суд признать Денисова О.В. утратившим право пользования на жилое помещение
В судебное заседание истец Денисова Н.В. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонких В.В. требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право пользования жильем, пояснив, что ответчик не пользуется жильем, выехал изх квартиры добровольно, вселиться в квартиру намерений не имеет, препятствий во вселении ему не чинилось.
Ответчик Денисов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Улан-Удэнской КЭЧ района Суворова Л.Л., действующая по доверенности, суду пояснила, что спорное жилое помещение является служебным, принадлежит Министерству обороны РФ. Действительно ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи на него не начисляются с момента его выезда из квартиры. В связи с указанным не возражает против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Денисова Н.В. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: ..., по указанному адресу зарегистрирован и ответчик Денисов О.В., что подтверждается представленной суду справкой выданной 23 августа 2010 года Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района. Из названной справки также следует, что Денисов зарегистрирован, но не проживает с 5 мая 2001 года.
Основанием для вселения истца и ответчика в спорную квартиру являлось Решение жилищного комитета гарнизона, в подтверждение чему исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов гор.Улан-Удэ был выдан ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года.
Как следует из иска и представленной суду справки, ответчик выехал из квартиры добровольно в 2001 году, с указанного времени в квартире не проживает, не пытался вселиться в квартиру, препятствий ему в том им не чинилось, прав на квартиру ответчиком не заявлялось. Указанные обстоятельства подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями К. и С., пояснявшими суду, что они проживают по-соседству с истцом, знают ее длительное время, были знакомы и с ее бывшим супругом Денисовым О.В., который не проживает в квартире с 2001 года.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выезда на другое постоянное место жительства в судебном заседании нашли свое подтверждение, следовательно, с момента выезда ответчика в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым, права и обязанности по данному договору – прекращенными по правилам ст. 11 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Денисовой Н.В. удовлетворить.
Признать Денисова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Копия верна:
Судья И.Ю.Богданова
...
...
...