Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоктоева Будажапа Буда-Цыреновича к ООО «Авиастройкомплект» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
В суд обратился Цоктоев с названным иском, указав, что 28 декабря 2004 года между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которого ответчик обязался построить жилой дом площадью 172 кв.м. в срок до 31 декабря 2005 года. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец обратился в суд и решением суда от 22 апреля 2009 года были удовлетворены его требования о выполнении работ по строительству дома, был определен срок исполнения решения до 1 октября 2009 года. Поскольку ответчик не исполнял решение суда, определением суда от 3 февраля 2010 года был изменен способ исполнения решения– в пользу истца была взыскана сумма переданная по договору в счет строительства дома в размере 917 238 руб.. Исполнение определения ответчиком затягивается и не состоялось до настоящего времени. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере цены оказания услуг 917 238 руб. и компенсацию морального среда в размере 100 000 руб.
Истец Цоктоев Б.Б.-Ц. и его представитель по доверенности Дугаров Б.Б., на требованиях настаивали пояснив, что требования истца основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка рассчитана за период с момента начала просрочки исполнения обязательств по договору до момента истребования денежных средств - 3 февраля 2010 года. также истцом учитывалось, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем и просят удовлетворить требования истца в размере суммы, переданной истцом ответчику по договору. Также просили взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Милонов К.А., действующий на основании доверенности, требования истца не признал и суду пояснил, что поскольку договор был заключен в 2004 году, срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенных прав истек, вследствии чего истцу необходимо отказать в удовлетворении требований. Кроме того, просил учесть, что фактической передачи денег по названному договору не было, вследствии чего требования истца не обоснованы. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлено решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2009 года которым постановлено удовлетворить исковые требования Цоктоева и обязать ООО «Авиастройкомплект» исполнить перед Цоктоевым Б.Б.-Ц. обязательства по договору долевого строительства от 28 декабря 2004 года, выполнить работы по строительству дома, оплаченные Цоктоевым. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 июня 2009 года решение оставлено без изменения и установлен срок для исполнения названного решения суда в течение 3,5 месяцев до 01 октября 2009года.
Далее из определения Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 3 февраля 2010 года следует, что довод о не исполнении решения суда нашел свое подтверждение, в связи с чем изменен способ исполнения решения – взыскано с ООО «Авиастройкомплект» в пользу Цоктоева Б.Б.-Ц. 917 238 рублей – задолженность по договору от 28 декабря 2004 года.
Обстоятельства, установленные перечисленными постановлениями суда являются в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора преюдициальными. В связи с чем, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что факта передачи денежных средств по договору от 28.12.2004 года не было, т.к. указанное обстоятельство установлено решением суда.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.
Поскольку между сторонами возникли отношения, регулируемые названным Законом РФ, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ, установленных договором о долевом участии в строительстве жилого дома общей площадью 172 кв.м. в коттеджном поселке юго-восточнее автомагистрали Улан-Удэ-Зверосовхоз в Октябрьском районе. Как видно из материалов дела (определение Верховного суда РБ от 10.06.2009 года) срок окончания работ по договору был определен 31 декабря 2005 года (п.2.4. договора). Следовательно, с указанного времени ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, при этом количество дней просрочки, начиная с 1 января 2006 года по 03 февраля 2010 года (день когда определением суда изменен способ исполнения обязательств по договору) составляет 1472 дней. Цена определенная договором составляет 967 238 руб. (из которых 50 000 руб. были возвращены истцу по результатам сверки). Следовательно всего надлежало бы взыскать с ответчика 917 238 руб. х 3% х 1472 дн = 40 505 230,08 руб.. Однако, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с указанным истец просил взыскать неустойку с ответчика в размере 917 238 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер законной неустойки до 100 000 руб.
При этом судом обсужден довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд находит его несостоятельным, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер. А кроме того, как верно указывает сторона истца, судом устанавливался новый срок исполнения обязательств ответчиком по договору о долевом участии в строительстве жилого дома - до 1 октября 2009 года, вследствии чего полагать, что пропущен срок обращения в суд, оснований не имеется.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина исполнителя по договору – ответчика, в неисполнении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, судом установлена, следовательно надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав с ответчика сумму в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цоктоева Б.Б.-Ц. удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Авиастройкомплект» в пользу Цоктоева Будажапа Буда-Цыреновича 110 (сто десять тысяч) рублей, из которых: 100 000 рублей - неустойка и 10 000 руб. – компенсация морального вреда
Взыскать с ООО «Авиастройкомплект» в доход бюджета сумму штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч руб. ) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Авиастройкомплект» государственную пошлину в доход государства в размере 1 850 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...0