Гр.дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева А.И. к Комитету по управлению имуществом и землеустройству города Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом
у с т а н о в и л:
В суд обратился Кирпичев А.И. с названным иском, указав, что в апреле 1955 года Учхозу Бурят-монгольского зооветеринарного института была передана юго-западная часть острова «Конного», затем этот земельный участок был передан Учхозу «Байкал». Затем участок был предоставлен Козлову Н.Ф. в соответствии с техническим паспортом на дом в 1958 году. Домовая книга была выдана в 1958 году с целью постоянного проживания. В 1971 году дом по ... был приобретен Кирпичевым А.И. с целью постоянного проживания, что подтверждается записью в домовой книге. Жилье в котором истец со своей семьей проживает более сорока лет является для них единственным местом проживания. Ими добросовестно уплачиваются налоги и сборы, задолженности по уплате не имеется, что подтверждает факт открытого, добросовестного владения имуществом более 15 лет. В связи с указанным просит признать его право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности.
Определением суда от 30 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП Учхоз «Байкал».
В судебном заседании истец Кирпичев А.И. требования поддержал пояснив, что дом был возведен работником Учхоза Козловым, затем дом был продан соседям Репиным, которые затем в 1971 году дом продали ему. С 1971 года он и его семья постоянно пользуется домом, иного места жительства не имеют, в связи с чем полагал, что имеет право на признании его собственником спорного имущества.
Представитель Комитета по управлению имуществом гор.Улан-Удэ и представитель соответчика ФГУП «Учхоз «Байкал»будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ,
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Истец обращаясь в суд указывает, что земельный участок и дом он приобрел у Репина, который в свою очередь приобрел его у Козлова Н.Ф., при этом истец ссылается как на обоснование своих требований на ст. 234 Гражданского кодекса РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 названного Постановления).
Исходя из совокупного смысла приведенных правовых норм, для признания истца собственником имущества, должно быть доказано, что земельный участок, на котором возведен жилой дом предоставлялся собственнику дома на законном основании.
Однако, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (и со слов истца не может быть представлено в будущем), что дом был возведен на земельном участке предоставленном кому-либо (Козлову, Репину, Кирпичеву) муниципальным или иным органом, а также Учхозом «Байкал» на законном основании. Также не имеется доказательств, что лицом, возведшим дом, было получено разрешение на строительство дома - как видно из технического паспорта, выданного на индивидуальный жилой дом по ... – дом является самовольно возведенным, из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11 августа 2010 года - разрешение на строительство дома не предъявлено, с 1980 года находится в пользовании истца.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел каких-либо прав на жилое строение, поскольку оно возведено на земельном участке, который не был предоставлен ему или третьим лицам на законном основании, не представлено доказательств приобретения этого дома на основании договора (договор купли-продажи между Козловым и Репиным, а затем с Кирпичевым, не представлен).
При таких обстоятельствах требования истца о признании его собственником спорного имущества, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирпичева А.И. к Комитету по управлению имуществом и землеустройству города Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...
...0