ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. №2–2058/10
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Ганеева <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ганеев Ш.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Ильину Т.Ю., указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №000 от 01.02.2008г. он, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем, предоставил ответчику займ в размере 42 226 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 15% в месяц от суммы кредита, что подтверждается залоговым билетом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ними также был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом залога явился автомобиль TOYOTA MARK 2, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №двигателя <данные изъяты>, №кузова <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, а также возместить убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору. Однако, сумма займа до настоящего времени ответчиком ему не возвращена. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика 97552руб., в том числе: основной долг – 42226 руб., проценты за пользование кредитом –12666 руб., штрафные санкции за пользование кредитом – 42660 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127руб., а также обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, вышеуказанное транспортное средство.
Определением суда от 11.08.2010г. по делу в качестве соответчика привлечена Бардымова С.В., собственник автомобиля, находящегося в залоге.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по заявленным в иске доводам. Просил удовлетворить иск.
Ответчик Ильин Т.Ю. в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная судом по его последнему известному месту жительства по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, возвратилась с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.
По правилам ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В суд не явилась также соответчик Бардымова С.В., судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу: г.Улан-Удэ, ул.<адрес>, возвратилась не врученной с отметкой почтового органа за истечением срока хранения.
В связи с чем, при отсутствии каких-либо сведений об уважительности причин неявки ответчика и соответчика, а также с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008г. между ИП Ганеевым Ш.Г. (кредитор) и Ильиным Т.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №000, по условиям которого кредитор предоставил заемщику краткосрочный займ в размере 42 226 руб., сроком на 30 дней с 01.02.2008г. по 01.03.2008г., плата за пользование кредитом установлена в размере 15% в месяц от суммы кредита и составляет 6333руб. Факт исполнения кредитором своих обязательств по передаче заемщику заемных средств подтверждается залоговым билетом серии СД №857800 от 01.02.2008г. на сумму 42 226 руб.
На момент предоставления кредита ИП Ганеев Ш.Г. по действующему законодательству имел право на указанный вид деятельности – предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 11.07.2008г. С 11.07.2008г. ИП Ганеев Ш.Г. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем также внесена соответствующая запись в ЕГРИП.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 01.02.2008г. был заключен договор залога №000 между Бардымовой С.В. в лице Ильина Т.Ю., действовавшим на основании доверенности №Д-220 от 01.02.2008г. (кредитор), и ИП Ганеевым Ш.Г. в лице Чиртик М.С., также действовавшим на основании доверенности (залогодатель). Согласно договору залога, залогодатель Бардымова в лице Ильина передала кредитору в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, - автомобиль TOYOTA MARK 2, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №двигателя <данные изъяты>, №кузова <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> (предмет залога). Пунктами 1.2, 1.3 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается требование в объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по кредиту, неуплаченных процентов, дополнительной платы (п.2.4, 2.5 кредитного договора), а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества, кроме того, стороны определили стоимость предмета залога в размере 100000руб.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неуплаты суммы указанной в п.2.2 в срок, указанный в п.2.3 настоящего договора, наступает Льготный период - 30 дней, с 02.03.2008г. по 01.04.2008г. В льготный период также взимается плата за пользование кредитом в размере, указанном в п.2.2, кроме этого, взимается дополнительная плата в размере 1% в день от суммы кредита (422 руб. в день).
Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае неисполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, по окончании срока, указанного в п.2.3 настоящего договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика передачи залогового имущества, указанного в Договоре залога (п.3.1) на хранение Кредитору на его условиях. При невыполнении данного требования на сумму кредита будет начисляться дополнительная плата в размере 1% от оценочной стоимости автомобиля (1000 руб. в день).
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 05 февраля 2010г. задолженность ответчика по кредиту составляет 97552руб, из которых: основной долг – 42226руб., проценты за пользование кредитом –12666руб. (6334руб.х2мес.), штрафные санкции за пользование кредитом, рассчитанные по условиям п.п.2.4 и 2.5 кредитного договора, - 42660руб. ((422руб.+1000руб.)х30 дней)). При этом, задолженность по процентам истцом предъявлена за два месяца, а штрафные санкции начислены всего за 30 дней. Требование истца от 04.02.2010г. о передаче залогового имущества, возврате кредита и уплате процентов, направленное в адрес Ильина Т.Ю. заказным письмом с уведомлением и врученное 11.02.2010г. члену семьи -матери ответчика, оставлено без ответа. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, залоговое имущество кредитору не передано.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ильиным Т.Ю., заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, нарушено исполнение обязательств по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, истец праве потребовать возврата суммы долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 01.02.2008г. в размере 97552руб.
Суд также признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основанное на нормах действующего законодательства (ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора залога от 01.02.2008г. Как указывалось выше, стоимость заложенного по договору имущества – автотранспортного средства марки TOYOTA MARK 2 определена сторонами в 100000рублей. В связи с чем, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив при этом начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, установленной самими сторонами, согласно договору залога, т.е. в 100000руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной им госпошлине при подаче иска в суд, в размере 3127руб.00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганеева Ш.Г. удовлетворить.
Взыскать с Ильина <данные изъяты> в пользу Ганеева <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №000 от 01.02.2008г. в размере 97552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 127 руб., всего 100 679 руб. (сто тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 коп.
Обратить взыскание по обязательствам Ильина <данные изъяты> перед Ганеевым <данные изъяты> за счет стоимости имущества в виде автомобиля марки TOYOTA MARK 2, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №двигателя <данные изъяты>, №кузова <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бардымовой <данные изъяты>
заложенного по договору залога №000 от 01.02.2008г. в качестве обеспечения обязательств Ильина <данные изъяты> по кредитному договору №000 от 01.02.2008г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в 100 000 (сто тысяч) рублей 00коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчики в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0