Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Фоминскому Александру Васильевичу, Фоминской Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Бурятским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» Стрелкова Л.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском в интересах ОАО «Промсвязьбанк» к Фоминскому А.В., Фоминской Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) Х9L21230060119516, номер двигателя ВАЗ 2123, 0130449, ПТС 63 МЕ 143608, год изготовления 2006 г., принадлежащий Фоминскому А.В.
Исковое заявление мотивировано тем, что 28 апреля 2006 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) в лице Управляющего Бурятским ф-лом АКБ «Промсвязьбанк» Имековым Ю.П. и гр. Фоминским А.В. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 2-20031/000024 (далее - Договор).В соответствии с названным договором Банк принял на себя обязательство предоставить Фоминскому А.В. денежные средства (кредит) в сумме 325500 (триста двадцать пять тысяч пятьсот) рублей на срок по 27 апреля 2011 года, с взиманием за пользование кредитом 18,5 процентов годовых, а Фоминский А.В. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № 1 к Договору). Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены продавцу транспортного средства. Фоминским А.В. на кредитные средства приобретен автомобиль. Одновременно в целях обеспечение исполнения обязательств Банком был заключен с Фоминским А.В. договор залога № 2-20031/000024-2 от 28.04.2006 г. В залог было передано приобретенное Фоминским А.В. на кредитные средства транспортное средство: модель Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) Х9L21230060119516, номер двигателя ВАЗ 2123, 0130449, ПТС 63 МЕ 143608, год изготовления 2006 г., залоговой стоимостью 325500 рублей. Также, в счет обеспечения обязательств заемщика Банком 28 апреля 2006 г. заключен договор поручительства с гр-кой Фоминской Л.А., которая обязалась перед Банком отвечать за исполнение Фоминским всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 28 апреля 2006 г. № 2-20031/000024, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Однако, заемщик и поручитель в сроки, установленные графиком платежей погашение кредита не производят. В связи с этим, Банк просил взыскать с ответчиков Фоминского А.В., Фоминской Л. А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 240036 руб. 34 коп., в том числе 30615 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 13871 руб. 71 коп. – проценты на просроченную ссуду, 195549 руб. 09 коп. – просроченная ссуда, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Фоминскому А.В., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 13600 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель истца Юсифова О.В., действующая на основании доверенности, заявила об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 17149 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7532 руб. 66 коп. – проценты на просроченную ссуду, 195 549 руб. 09 коп. – просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Фоминскому А.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном экспертизой, а именно – 221363 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 13600 руб. 37 коп., а также расходы по оплате экспертизы - 2000 руб.
Ответчик Фоминский А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, также пояснил, что с размером оценки заложенного имущества согласен, установленный экспертизой размер стоимости автомобиля не оспаривает, также не оспаривает суммы, подлежащие к уплате.
Ответчик Фоминская Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленным материалам, 28 апреля 2006 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) в лице Управляющего Бурятским ф-лом АКБ «Промсвязьбанк» Имековым Ю.П. и гр. Фоминским А.В. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 2-20031/000024 (далее - Договор).В соответствии с названным договором Банк принял на себя обязательство предоставить Фоминскому А.В. денежные средства (кредит) в сумме 325500 (триста двадцать пять тысяч пятьсот) рублей на срок по 27 апреля 2011 года, с взиманием за пользование кредитом 18,5 процентов годовых, а Фоминский А.В. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № 1 к Договору).
Банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены продавцу транспортного средства. Фоминским А.В. на кредитные средства приобретен автомобиль.
Предоставление кредита подтверждается Распоряжением № 00004 от 28.042006 г. в бухгалтерское подразделение Бурятского филиала АКБ «Промсвязьбанк», платежным поручением от 28.04.2006 г. № 00028, подтверждающим перечисление денежных средств продавцу транспортного средства ИП Филиппову А.Л.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, ответчиком Фоминским А.В. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему не исполнялась.
Судом установлено нарушение условий договора Заемщиком, который в нарушение графика погашения, являющегося приложением к договору согласно п.2кредитного договора, не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства заключения с истцом кредитного договора, получения кредитных средств, приобретения на кредитные средства автомобиля, заключение договора залога в обеспечение взятых на себя обязательств, а также факт неоплаты по кредиту и процентов за пользование им, ответчиком Фоминским А.В. в ходе рассмотрения дела не отрицались.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена. (п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 октября 1998 года №13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 198 года № 14).
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - не исполнил обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
Также установлено, что в обеспечение обязательств Фоминского А.В. Банком заключен договор поручительства с Фоминской Л.А. которая обязалась перед Банком отвечать за исполнение Фоминским всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 28 апреля 2006 г. № 2-20031/000024, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.
То обстоятельство, что в сроки, установленные графиком платежей погашение кредита заемщик и поручитель не производят в ходе рассмотрения дела ответчиком Фоминским А.В. не отрицалось.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком Фоминским А.В. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, на него, а также на его поручителя - ответчика Фоминскую Л.А. должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств, взысканию сумм в счет погашения основного долга и процентов, а также начисленных неустоек.
Расчет суммы, подлежащей взысканию произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривался. Задолженность Фоминского А.В. перед Банком составляет : 17149 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7532 руб. 66 коп. – проценты на просроченную ссуду, 195 549 руб. 09 коп. – просроченная ссуда.
Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 8.1. договора залога установлено, что Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В связи с этим, правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, стоимость автомобиля Шевроле Нива, принадлежащего Фоминскому А.В. составляет 221363 руб.
Ответчик Фоминский А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с указанной оценкой имущества.
В соответствии со ст. 450 ч.1 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком Фоминским А.В. договора, которое признается судом существенным. Ответчик Фоминский А.В. требований о расторжении кредитного договора в суде признал.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные истцом.
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере 13600 руб. 37 коп. и понесенные истцом расходы в связи с проведением экспертизы в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Фоминского Александра Васильевича, Фоминской Любови Анатольевны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 235832 руб. 07 коп. (двести тридцать пять тысяч восемьсот тридцать два рубля 07 коп.), из которых: 17149 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7532 руб. 66 коп. – проценты на просроченную ссуду, 195 549 руб. 09 коп. – просроченная ссуда, 13600 руб. 37 коп. - государственная пошлина, 2000 руб. - расходы по оплате экспертизы.
Во исполнение обязательства Фоминского Александра Васильевича перед ОАО «Промсвязьбанк» по возврату денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - модель Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN) Х9L21230060119516, номер двигателя ВАЗ 2123, 0130449, ПТС 63 МЕ 143608, год изготовления 2006 г.
Обращение взыскания произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 221363 руб. (двести двадцать одна тысяча триста шестьдесят три рубля).
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «Промсвязьбанк» 17149 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 7532 руб. 66 коп. – проценты на просроченную ссуду, 195 549 руб. 09 коп. – просроченная ссуда, 13600 руб. 37 коп. - государственная пошлина.
Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства № 2-20031/000024, заключенный 28 апреля 2006 г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) в лице Управляющего Бурятским ф-лом АКБ «Промсвязьбанк» Имековым Ю.П. и гр. Фоминским А лександром Васильевичем.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.