дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Ильи Александровича к ООО «Корпорация Согласие Стройинвест Байкал» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко И.А. обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 154 778 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец требования подержал. Пояснил, что на основании срочного трудового договора от 22 октября 2008 г. был принят и на работу и работал в ООО «Корпорация Согласие Стройинвест-Байкал» в качестве водителя. Несмотря на то, что договором предусмотрен срок работы по 31 августа 2009 г., фактически после окончания срока договора он отработал еще один месяц – сентябрь и был уволен с 1 октября 2009 г. В связи с нерегулярной выплатой заработной платы у работодателя имеется пред ним задолженность. Согласно расчетному листку на октябрь 2009 г. задолженность работодателя составила 44 778 руб. 60 коп. Однако, указанная задолженность исчислена работодателем исходя из размера заработной платы 24 999 руб. 99 коп. Он не согласен с этим, т.к. в трудовом договоре оговорено, что ему установлен должностной оклад в размере 23 333 руб. 33 коп., районный коэффициент 20 % - 4 666 руб. 67 коп., надбавка за стаж 30% - 7 000 руб., итого 35 000 руб. Однако, работодатель незаконно в одностороннем порядке без его согласия снизил размер заработной платы до 24 999 руб. 99 коп., при этом, в указанную сумму входит и районный коэффициент и надбавка за стаж. Со снижением размера заработной платы он не согласен, согласия на это работодателю он не давал, письменное соглашение об изменении размера заработной платы не составлялось. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из размера заработной платы 35 000 руб., в общей сумме 154 778 руб. 60 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В материалах дела судебная повестка, направленная ответчику и возвращенная письмоносцем с указанием об отказе ответчика получить судебное извещение.
В связи с этим, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства в суд представителя не направил, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил. С согласия стороны суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные в дело материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующей части.
22 октября 2008 г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в качестве водителя, ему установлен должностной оклад в размере 23 333 руб. 33 коп. в месяц, районный коэффициент в размере 20 % - 4 666 руб. 67 коп., надбавка за стаж в размере 30 % - 7 000 руб., итого – 35 000 руб.
В трудовом договоре оговорено, что договор заключен на срок до 31 августа 2009 г.
Между тем, истцом представлен расчетный листок за сентябрь 2009 г., что подтверждает доводы истца о том, что несмотря на окончание срока трудового договора, трудовые отношения были продолжены до 1 октября 2009 г., когда он был уволен по собственному желанию.
Наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается представленными суду расчетными листками с указанием о наличии долга за предприятием на конец сентября 2009 г. в размере 44 778 руб. 60 коп.
В ст. 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ определены порядок место и сроки выплаты заработной платы. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на предприятии ответчика в установленном законом порядке не выплачивается заработная плата работникам и образовалась задолженность, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан в суд к данному ответчику.
Истцом в дело представлены расчетные листки, выданные ответчиком согласно которым размер задолженности перед ним по заработной плате на конец сентября 2009 г составлял 44 778 руб. 60 коп.
При этом, как следует из представленных суду расчетных листков такой размер задолженности по заработной плате исчислен работодателем исходя из размера должностного оклада - 16 666 руб. 66 коп., районного коэффициента – 3 333 руб. 33 коп., северной надбавки – 5 000 руб., всего – 24 999 руб. 99 коп.
Между тем, такой размер заработной платы не соответствует установленному размеру при заключении сторонами трудового договора, а именно - должностной оклад в размере 23 333 руб. 33 коп. в месяц, районный коэффициент в размере 20 % - 4 666 руб. 67 коп., надбавка за стаж в размере 30 % - 7 000 руб., итого – 35 000 руб.
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Истцом представлен трудовой договор, из которого следует, что размер его заработной платы был установлен при заключении трудового договора в сумме 35 000 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера заработной платы, суду не представлено. В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности действий ответчика по одностороннему изменению размера заработной платы в сторону уменьшения и нарушения тем самым его трудовых прав.
Также доводы об изменении работодателем размера заработной платы подтверждаются представленной суду справкой формы 2-НДФЛ, выданной истцу 4 августа 2009 г., содержащей сведения о размере заработной платы за 6 месяцев 2009 г. (с января по июнь включительно).
При рассмотрении настоящего дела суду ответчиком не представлены соответствующие документы, подтверждающие своевременное начисления заработной платы и получение ее в полном объеме истцом, или изменение размера заработной платы по согласованию с истцом.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым принять в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате и ее размера, все имеющиеся в деле документы и оценить их доказательственное значение в соответствии с положениями ст. 55 ГПК Российской Федерации, поскольку для данной категории правоотношений законом не установлены специальные виды доказательств.
Представленные расчетные листы судом приравниваются к письменным извещениям работодателя о составных частях заработной платы, причитающейся, но не выплаченной истице, как работнику за соответствующий период времени.
Как следует из расчетных листков, выданных работодателем, при размере заработной платы, из которого исходил работодатель – 24 999 руб. 99 коп., им признан долг перед истцом в размере 44 778 руб.
Исходя из размера заработной платы, оговоренной в трудовом договоре, истец за девять месяцев 2009 г. должен был получить 315 000 руб., фактически, с учетом долга (44 778 руб.) получено 163 457 руб. 96 коп.
Таким образом, истцу по вине работодателя не выплачена заработная плата в полном объеме, при этом размер неполученной заработной платы, на которую истец имел право в соответствии с условиями трудового договора, составляет 151 542 руб. 04 коп.
При рассмотрении трудовых споров бремя доказывания исполнения в полном объеме всех обязанностей перед работником, возлагается на работодателя. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, работодателем суду не представлены.
У суда не имеется оснований не соглашаться с доказательствами представленными истцом о правильности произведенного расчета.
В государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере определяемом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой сторона истца в силу закона при подаче иска освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Ильи Александровича удовлетворить.
Взыскать в пользу Бондаренко Ильи Александровича с ООО «Корпорация Согласие Стройинвест Байкал» 151 542 руб. 04 коп. (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок два рубля 04 коп.)
Взыскать с ООО «Корпорация Согласие Стройинвест Байкал» в государственный доход государственную пошлину в размере 4 230 руб. 84 коп. (четыре тысячи двести тридцать рублей 84 коп.).
Решение в части взыскания заработной платы в пользу Бондаренко Ильи Александровича подлежит к немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы или представления в Советский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Советский районный суд гор. Улан-Удэ с ходатайством об отмене заочного решения по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации
Судья: Гончикова И.Ч.