гр. дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 июня 2010 г
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
на стадии подготовки к судебному разбирательству в открытом предварительном судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Шираповой Д.Д. к ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Ширапова Д.Д. просит признать недействительной сделку с ответчиком – договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фадеев А.А. заявил ходатайство о пропуске истицей установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями. Срок для требований о признании недействительной оспоримой сделки истек 3 декабря 2008 г., обращение в суд имело место 18 мая 2010 года. Просил исковые требования оставить без удовлетворения, по данному основанию.
Представитель истицы по доверенности Бессонова Т.В. возражала против заявленного ходатайства, полагала срок подлежащим восстановлению. Срок исковой давности был истицей пропущен, так как ранее представление своих интересов в суде по искам этого банка доверила другому лицу, факты ее личного участия в судебном разбирательстве являются единичными. Впоследствии отношения с доверенным лицом были прекращены и лишь в 2010 году она стала заниматься своим делом. Просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить его и разрешить по существу заявленные требования.
Ширапова Д.Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд признает требования Шираповой Д.Д. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленных в дело материалов и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор поручительства за гражданку П., получившую кредит в банке.
Представителем истицы заявлено, что на момент заключения сделки истица, будучи бухгалтером на предприятии, находилась в служебном подчинении у заемщика П., работавшей главным бухгалтером, и под угрозой увольнения была вынуждена подписать данный договор на крайне невыгодных ля себя условиях.
Таким образом, в обоснование требований о признании сделки недействительной сторона ссылается на положения ст. 179 Гражданского кодекса РФ, которой определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Течение годичного срока исковой давности для предъявления таких требований согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Гражданка П., указанная истицей как источник угрозы, вынудившей ее подписать оспариваемый договор, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сразу достоверно известно истице. Следовательно, последний день срока давности по данному делу истек 4 декабря 2008 г. Настоящее обращение Шираповой Д.Д. в суд имело место по истечении установленного законом срока, с чем сторона истца согласилась.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.
Ст. 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы стороны о том, что истица доверила защиту своих интересов другому лицу, не свидетельствуют о невозможности Шираповой Д.Д. в пределах установленного срока заявить требование о недействительности сделки как лично самой, так и посредством привлечения представителя. Институт представительства в гражданском процессе предполагает, что все действия совершенные доверенным лицом в пределах предоставленных полномочий приравниваются к действиям доверителя. Из представленных в дело материалов следует, что участие Шираповой Д.Д. в судебных разбирательствах имело место по делам инициированных ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк. Самой же Шираповой какие-либо требования к банку до мая 2010 года не заявлялись.
Таким образом, суд признает обоснованным ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и принимается судом в качестве основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения исковые требования Шираповой Д.Д. к ОАО Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк о признании недействительным договора поручительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева
На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 12 июля 2010 года:
- Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.