Дело Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ к Спасовой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ в лице представителя Король А.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с вышеуказанным иском к Спасовой Л.В.
Исковое заявление мотивированно тем, что 8 мая 2009 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ (далее Банк) и Спасовой Л.В. заключен кредитный договор № 1401/0006882. В связи с указанным договором, банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 35 932 руб. на срок 36 месяцев с взиманием 0,1 % в день за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Банком со своей стороны условия кредитного договора выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на текущий банковский счет ответчика 8 мая 2009 г. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика погашения кредита. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг – 32 969, 32 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 264, 17 руб.; неустойка - 41 795, 88 руб., всего – 79 492 руб. 17 коп.
Также в иске указано о том, что 2 июня 2008 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ (далее Банк) и Спасовой Л.В. заключен кредитный договор № 160006. В связи с указанным договором, банк взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 72500 руб. на срок 12 месяцев с взиманием 21 % в год за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, 3 июня 2008 г. денежные средства перечислены на текущий банковский счет ответчика. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика погашения кредита. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг – 25 796, 67 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 491, 70 руб.; неустойка - 300 325, 79 руб., всего – 332 614 руб. 16 коп. Также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 100 руб. 60 коп.
Представитель истца по доверенности Король А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Спасова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в кредитном договоре.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, то считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца на заочное рассмотрение дела согласен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В 01 со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленным материалам, между Спасовой Л.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ заключен кредитный договор от 8 мая 2009 г. № 1401/0006882. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 35 932 руб. 61 коп. на срок 36 месяцев под 0,1 % в день. Последняя в свою очередь, обязалась возвратить предоставленную денежную сумму в соответствии с Графиком погашения кредита.
Предоставление кредита подтверждается предоставленным мемориальным ордером № 33843084.
Таким образом, судом установлено, что Банк, со своей стороны, обязательства по договору исполнил.
Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, 4.2.10 кредитного договора, ответчик не оплачивает задолженность согласно графика погашения кредита, что подтверждается выпиской с ссудного счета должника.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Спасова Л.В. нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 32 969 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму процентов в размере 6 264 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 4.2.13 договора, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 3.2.6. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.
Следовательно, требования Банка о взыскании неустойки правомерны и подлежат взысканию с ответчика. При этом, взыскивая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер до 10 тыс. руб. поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Также в суде установлено, что 2 июня 2008 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договора № 160006, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 72 500 руб. на срок 12 месяцев под 21 % в год. Последняя в свою очередь, обязалась возвратить предоставленную денежную сумму в соответствии с Графиком погашения кредита.
Предоставление кредита подтверждается предоставленным мемориальным ордером № 1481183.
Таким образом, судом установлено, что Банк, со своей стороны, обязательства по договору исполнил.
Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ, 4.2.10 кредитного договора, ответчик не оплачивает задолженность согласно графика погашения кредита, что подтверждается выпиской с ссудного счета должника.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Спасова Л.В. нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 25 796 руб. 67 коп.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму процентов в размере 6 491 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 4.2.13 договора, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 3.2.6. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.
Следовательно, требования Банка о взыскании неустойки правомерны и подлежат взысканию с ответчика. При этом, взыскивая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер до 10 тыс. руб. поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательства по договору судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 100 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ со Спасовой Ларисы Валерьевны 94 622 руб. 46 коп. (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля 46 коп.), из них: по договору от 8 мая 2009 г. 32 969 руб. 32 коп. – основной долг; 6 264 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. – неустойка; по договору от 2 июня 2008 г. 25 796 руб. 67 коп. – основной долг, 6 491 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка, государственная пошлина в размере 3 100 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получении заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о его пересмотре.
Судья: Гончикова И.Ч.