по делу №Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дарижаповой Елены Бутитовны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дарижапова Е.Б. обратилась в суд с к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ч вышеуказанным иском, в том числе просила суд взыскать убытки в размере 59 095 руб., оплаченные ею в качестве комиссии по ведению ссудного счета по кредитному договору.
В судебное заседание Дарижапова Е.Б. не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие с участием представителя Данеевой Т.Н.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Данеева Т.Н. поддержала заявленные требования, в части взыскания суммы иск уменьшила до 25 326 руб. 48 коп., суду пояснила, что 28 февраля 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и истицей был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 150 753 руб. сроком до 24 февраля 2011 года с условием оплаты процентов в размере 9 % годовых, а истица обязалась возвратить сумму кредита, начисленные проценты, а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.4 % от суммы кредита в размере 2 110 руб. 54 коп. (п.3.2.7 договора). Полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно пункт договора, устанавливающий уплату ежемесячной комиссии, противоречит Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» Закону «О банках и банковской деятельности» является недействительным, так как действия по ведению ссудного счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, самостоятельной банковской услугой, а используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Просили суд признать кредитный договор в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскать 25 326 руб. 48 коп., оплаченную ею за период с 28 марта 2008 года по 17 февраля 2009 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Король А.А. по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что с их стороны имеются нарушения ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», но эти нарушения являются косвенными и основаны они на судебной практике Арбитражных Судов РФ, которые по существу не являются нормативными актами и истец не вправе при предъявлении данного иска ссылаться на них. Условия о взимании с истицы Банком сумм за ведение ссудного счета были оговорены в кредитном договоре и соответственно в данном случае применимы нормы, регулирующие свободу договора. Просил суд учесть, что при заключении договора, истица знала о начислении оспариваемых сумм, заключила договор с условием их ежемесячной оплаты. Право Банком на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрены законодательством РФ и по его мнению, нет законных оснований для удовлетворения иска. С учетом вышеуказанного, просил суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом, 28 февраля 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и истицей был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 150 753 руб. сроком до 24 февраля 2011 года с условием оплаты процентов в размере 9 % годовых, а истица обязалась возвратить сумму кредита, начисленные проценты, а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.4 % от суммы кредита в размере 2 110 руб. 54 коп. (п.3.2.7 договора).
Согласно предоставленной справки, кредит был закрыт истицей досрочно, последнее погашение произведено 17 февраля 2009 года.
Истицей по кредитному договору на счет Банка с момента заключения договора до полного погашения кредита было перечислено 25 326 руб. 48 коп..
Однако пункт 3.2.7 кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условий о ежемесячной оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.4 % от суммы выданного кредита нарушает права потребителя.
Из материалов дела следует, что данный кредит получен истицей в личных, потребительских нуждах (неотложные жилья).
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платеже, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным пункта 3.2.7 кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 168 ГК РФ.
В связи с чем, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истицы 25 326 руб. 48 коп. - оплаченной ею ежемесячно за период 28 марта 2008 года по 17 февраля 2009 года.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
При этом, определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, категории рассматриваемого дела, также учитывает, что при заключении кредитного договора, сторона истца согласилась с условиями кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, оплачивала его. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд, также исходя из вышеизложенных обстоятельств считает возможным взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 1 289 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.2.7 кредитного договора от 28 февраля 2008 года, заключенного между Дарижаповой Еленой Бутитовной и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части взыскания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Дарижаповой Елены Бутитовны 25 326 руб. 48 коп. - оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб.- представительские расходы, всего 36 326 (тридцать шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 48 коп.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья С.Д.Васильева С.Д.