РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2010г. Дело №2-1942/10
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.
с участием помощника прокурора Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ Пилипенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеевой ..., Цыденжапова ... к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Аюшеевой ..., Цыденжапову ... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения,
УСТАНОВИЛ:
Аюшеева Д.М. и Цыденжапов Ш-Н.Р. обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., .... Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов ранее проживала в составе 5 человек в деревянном доме по ..., ... в г.Улан-Удэ, в полублагоустроенной 1-комнатной квартире. Отец истицы Аюшеев ... являлся участником ВОВ, состоял на учете для улучшения жилищных условий с 1994 года в Исполкоме Советского района. Ввиду ухудшения здоровья после смерти жены в 1994г., Аюшееву М.Н. в 1996 году временно выделили благоустроенную комнату площадью 12,9кв.м. по ..., .... Уходом за отцом истицы занимался истец Цыденжапов Ш-Н.Р., между собой они были очень дружны. В этот период вышла замуж дочь истцов Д, переехали на ..., где у нее родился ребенок, уходом за которым занималась истица, живя с ними. Квартиру по ул.... сдали в Исполком. После смерти отца Аюшеева М.Н., получения супругом травмы, приведшей к инвалидности 2 группы, истица Аюшеева Д.М. начала проживать в комнате по ... вместе с супругом, осуществляя уход за ним. Оба они являются пенсионерами, исправно оплачивают все коммунальные услуги и электроэнергию, задолженности по ним не имеют.
Судом также принят встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Аюшеевой Д.М., Цыденжапову Ш-Н.Р. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения, о чем вынесено определение суда от 03.08.2010г. В свою очередь, встречный иск мотивирован тем, что ответчики не имеют решения, принятого в установленном порядке, о предоставлении спорного помещения, не имеют ордера на вселение в данное жилое помещение. Такое решение в отношении Аюшеева М.Н. и самих ответчиков не принималось, ордер не выдавался. Не приобрели ответчики право пользования и в настоящее время в соответствии с Жилищным кодексом РФ, поскольку на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда в качестве малоимущих не состоят, решение Администрацией района о предоставлении помещения не принималось, оснований для заключения договора социального найма нет, в связи с чем, помещение подлежит истребованию из незаконного владения путем выселения ответчиков. Кроме того, в 1995 году Аюшеевой Д.М. на состав семьи 5 человек, куда входили муж и отец, была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 66,10кв.м. по адресу: ..., ..., .... В связи с чем, довод истцов, что спорное жилое помещение было предоставлено Аюшееву М.Н., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, несостоятелен, так как на момент его вселения в спорное жилое помещение он был обеспечен жильем в составе семьи дочери.
В судебном заседании истец Аюшеева Д.М. и ее представитель адвокат Нимаев Т-Б.Б.(ордер №395 от 03.08.2010г.) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также подтвердили ранее данные пояснения. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Истец Цыденжапов Ш-Н.Р. в заседании суда поддержал свои исковые требования. Суду пояснил, что является доктором филологических наук, писателем, заслуженным деятелем Республики Бурятия и членом Союза писателей Российской Федерации. По адресу: г.Улан-Удэ, ... проживает с 1996 года, т.к. он нуждался и нуждается в творческих условиях, у него часто бывают монгольские гости. В комнату на ... с ним вселялся его тесть, за которым он осуществлял уход. На тот момент, когда им предоставляли в 1995 году благоустроенную квартиру по ..., он был не в ладу со своей супругой, поэтому в ордер на эту квартиру он сам решил не включаться, Администрация в этом не препятствовала. Также он, как ученый, должен был получить квартиру в будущем, по ходатайствам руководства республики. На учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоит, о таком порядке он вообще не знал. Поскольку он получил травму ног, стал инвалидом 2 группы, в настоящее время проживает у дочери на .... С супругой сейчас они тоже собираются развестись. Просил удовлетворить его иск, отказав во встречном иске Администрации.
Представитель ответчика по доверенности Черепанова Е.А., поддержав требования встречного иска, просила в первоначальном иске отказать, уточнив, что Администрация просит выселить ответчиков по встречному иску без предоставления другого жилого помещения. Суду пояснила, что истцы самовольно вселились в спорную квартиру, которая не могла быть предоставлена отцу Аюшеевой –Аюшееву М.Н. На тот момент, в 1996 году, ветеран ВОВ Аюшеев М.Н. не являлся нуждающимся в жилом помещении и жилье в порядке очередности ему не могло быть выделено, т.к. при предоставлении истцу Аюшеевой Д.М. в 1995 году трехкомнатной квартиры по ..., ветеран был уже включен в ордер на указанную квартиру и зарегистрирован по месту проживания. Истец Цыденжапов Ш-Н.Р. имел полное право на вселение в эту же квартиру, т.к. он состоял в ордере на квартиру по ..., чем он сам не воспользовался.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения встречного иска, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы Аюшеева Д.М. и Цыденжапов Ш-Н.Р. состоят в зарегистрированном браке с 1971 года, имеют совместную дочь Цыденжапову Д.Н., .... Супруги с 1982 года занимали однокомнатную квартиру площадью 23кв.м. по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ..., при этом, согласно ордеру, нанимателем квартиры являлась Аюшеева Д.М., в качестве членов семьи нанимателя были указаны Цыденжапов Ш-Н.Р., Номер обезличен., муж, и Цыденжапова Д., Номер обезличен, дочь.
Судом установлено, что по вышеуказанному адресу с семьей своей дочери Аюшеевой Д.М. проживал ее отец Аюшеев М.Н., ...., участник ВОВ, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 30.05.1994г., справкой ЖЭУ-2 о составе семьи от 27.09.1995г. №1381, справкой Совета ветеранов Советского района, личным заявлением Аюшеева М.Н. на имя Военного комиссара Советского района о ходатайстве для получения квартиры от 26.04.1994г. Указанные документы ВРИО Военного комиссара Советского района Я В. были направлены вместе с сопроводительным письмом на имя Главы Администрации Советского района 08.06.1994г. исх.4\469, для решения вопроса о постановке на льготную очередь в выделении благоустроенной квартиры. Согласно извещению председателя исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 08.08.94г. №Ж-6, Аюшеев М.Н. был принят на учет по улучшению жилищных условий по списку ВОВ, под очередным №222.
Далее, в судебном разбирательстве установлено, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета Государственной налоговой инспекции по Республике Бурятия от 21 апреля 1995г. №50, Аюшеевой Д.М. по месту работы была выделена трехкомнатная квартира по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ...,приобретенная за счет фонда социального развития. Из письма ГНИ по РБ от 25.08.1995г. №16-8-01 следует, что данная квартира Аюшеевой выделена на состав семьи: Цыденжапов Ш-Н.Р., ...., муж; Цыденжапова Д.Н., ...., дочь; Аюшеев М.Н., ...., отец; Доржиева Ц.Д., ...., тетя. Освободившуюся однокомнатную квартиру по ..., ..., ранее занимаемую Аюшеевой Д.М. и числящуюся за ней, решено предоставить Дармажапову В.Ц. ...
Из ордера №3104, выданного Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ в октябре 1995г., следует, что 3-комнатная квартира площадью 66,3кв.м. по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ... выделена Аюшеевой Д.М. (наниматель) на состав семьи: Цыденжапова Д.Н., ...., дочь; Аюшеев М.Н., ...., отец. Согласно справке МУП «ИПЦ», Аюшеев М.Н. был зарегистрирован в указанной квартире и снят с регистрации 27.01.1997г. Из исследованных судом материалов приватизационного дела следует, что дочь Аюшеевой - Цыденжапова Д.Н. заключила 17.02.2005г. договор приватизации на квартиру по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., представив нотариально заверенный отказ своей матери Аюшеевой Д.М. от участия в приватизации квартиры от 16.02.2005г. Согласия другого члена семьи нанимателя -Аюшеева М.Н. на приватизацию не требовалось, поскольку он умер 09.11.2001г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец Цыденжапов Ш-Н.Р. в ордер на квартиру по указанному адресу не был включен, хотя и имел полное право на это, прописан в квартире не был, заявления на приватизацию не подавал, соответственно, в договор приватизации не мог быть включен. Как следует из договора приватизации №18144 от 17.02.2005г., право пользования жилым помещением по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., за Аюшеевой Д.М. сохраняется.
В судебном разбирательстве установлено, что после получения истцами квартиры по ..., супруг Аюшеевой –Цыденжапов в 1996 году вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ранее имевшее статус ведомственного жилого фонда (Бурятводстрой), затем переданное на баланс МУП ЖКХ «Заречный» (по состоянию на 1999г.).
Со слов истцов, квартира была предоставлена отцу Аюшеевой Д.М. - Аюшееву М.Н., как ветерану ВОВ, состоящему на учете по улучшению жилищных условий; сам ветеран вселился в квартиру и проживал в ней до дня своей смерти, уход за своим тестем осуществлял Цыденжапов, проживая вместе с ним; каких-либо разрешительных документов на вселение у них не сохранилось, т.к. дом (бывшее общежитие) было ведомственным, ордер Администрацией не выдавался; несмотря на это, они проживают в спорном помещении, добросовестно оплачивая все коммунальные платежи, имеют регистрацию в квартире.
В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.33 ЖК РСФСР).
Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Аналогичное требование устанавливалось и ст.44 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, в силу требований прежнего жилищного законодательства для приобретения права пользования на жилое помещение необходимо быть не только зарегистрированным, но и фактически быть вселенным в установленном законом порядке, как лицо, состоящее на учете качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Между тем, истцами, кроме доказательств о наличии регистрации в спорной квартире и показаний свидетелей Ал, Д, Н., А, допрошенных судом по их ходатайству, доказательства о наличии принятого в установленном порядке решения о предоставлении им жилого помещения по ..., ..., ..., а также выдачи соответствующего ордера на вселение, в соответствии с требованиями ст.56 ч.1 ГПК РФ не предоставлены. Сама по себе регистрация истцов (Цыденжапова – с 1996г., Аюшеевой- с 2006г.) в квартире не влечет никаких правовых последствий в виде возникновения только на этом основании их прав на жилое помещение. Показания свидетелей, пояснявших лишь об обстоятельствах проживания супругов в квартире, к числу исключительных доказательств приобретения истцами прав пользования этим жильем нельзя отнести.
Суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика Черепановой, находит обоснованными ее возражения о том, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено отцу истца Аюшеевой Д.М. - Аюшееву ..., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Судом установлено и документально подтверждено то обстоятельство, что на момент вселения в спорное жилое помещение Аюшеев М.Н. уже был обеспечен жильем в составе семьи своей дочери по адресу: г.Улан-Удэ, ..., .... Следовательно, истец Цыденжапов Ш.-Н.Р. при вселении в спорную квартиру в 1996 году не мог приобрести право пользования ею, как член семьи нанимателя Аюшеева М.Н., причем, не только ввиду того, что последний не являлся нанимателем, но и не мог быть таковым ввиду обеспеченности его жильем. После выселения из квартиры по ..., в связи с предоставлением другого жилья в порядке улучшения жилищных условий, Цыденжапов, как член семьи нанимателя по ордеру, приобретал право пользования квартирой по ..., и впоследствии имел право участвовать в ее приватизации, на что он не выразил своего волеизъявления. Как пояснял истец, в ордер на эту квартиру он сам решил не включаться, Администрация в этом ему не препятствовала.
Право пользования спорным жильем не приобрела и Аюшеева, вселившись к супругу в квартиру на постоянное место жительства после смерти отца в 2001 году, т.к. во-первых, она сама являлась нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма –квартирой по ..., право пользования которой она не утратила на тот момент, во-вторых, отсутствовало право пользования квартирой по ... у ее супруга, и такое право он при своем вселении не приобрел. До настоящего времени, как уже указывалось выше, за истцом Аюшеевой право пользования приватизированной квартирой сохраняется.
Ввиду не предоставления истцами достаточных и убедительных доказательств приобретения ими в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, следовательно, направленные к зачету первоначальных требований, встречные исковые требования ответчика суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы истца Цыденжапова Ш.-Н.Р. о том, что он, с учетом его статуса и регалий, нуждается в творческих условиях и имеет право на данное жилое помещение, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аюшеевой ... и Цыденжапова ... к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Признать Аюшееву ..., Цыденжапова ... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ... и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.
...
...
...
...
...