Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митыпова Баира Цыремпиловича к Гатыповой Светлане Дондуковне, Гатыпову Варадию Васильевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Митыпов Б.Ц. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Гатыповой С.Д., Гатыпову В.В. о взыскании денежных средств.
В исковом заявлении указал о том, что по настоянию ответчика Гатыповой С.Д. оформил на себя и получил кредиты в следующих банках: АКБ «Банк Москвы», ОАО АК «Байкалбанк», ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», ОАО «Промсвязьбанк», «Амурпромстройбанк», впоследствии реорганизованный в «Азиатско-Тихоокеанский банк», а полученные в банках деньги передал ответчикам Гатыповой С.Д. и Гатыпову В.В., являющимися супругами, которые обязались возвратить денежные средства путем погашения кредитных задолженностей в указанных банках в соответствии с условиями кредитных договоров и графиками погашений. Однако, своих обязательств ответчики не исполнили. В связи с неисполнением Гатыповой С.Д. и Гатыповым В.В. указанных обязательств, по оплате кредитов перед вышеуказанными банками, он уплатил банкам не только полученные кредиты, но и проценты за пользование кредитами, в связи с чем, сумма, которую уплатил банкам и еще должен уплатить в общем составляет 776 554 руб. 24 коп. В связи с этим, просил взыскать с Гатыповой С.Д. и Гатыпова В.В. денежную сумму.
В судебное заседание истец Митыпов Б.Ц. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Ощерина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 26 июля 2006 г. Митыповым Б.Ц. был оформлен и получен кредит в АКБ «Банк Москвы» в размере 67 000 руб., процентная ставка 21 %. В связи с неисполнением Гатыповой С.Д. и Гатыповым В.В. своих обязательств перед Митыповым Б.Ц. по погашению кредитов, по данному кредиту была допущена просрочка, оплата по кредиту не производилась. В результате, банк взыскал с Митыпова сумму кредита и проценты в судебном порядке, на общую сумму 99 887 руб. 74 коп. Данная сумма погашена истцом в полном объеме. 4 мая 2006 г. истцом оформлен кредитный договор в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», сумма кредита 63 437 руб. 50 коп. 27 ноября 2006 г. им оформлен и получен кредит в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму 160 000 руб., выплачено в счет погашения долга 202 550 руб., кредит погашен истцом в полном объеме. 21 июня 2006 г. оформлен и получен кредит в АКБ «Промсвязьбанк» на сумму 130 000 руб. Согласно кассовым ордерам в счет погашения кредитных обязательств Митыповым Б.Ц. выплачено 150 579 руб. 28 апреля 2006 г. им оформлен и получен кредит в ЗАО « «Амурпромстройбанк», сумма кредита составила 51 382 руб. 92 коп. в связи с реорганизацией банка договор был перезаключен с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 98 799 руб. 19 коп. кредитный договор был перезаключен. Общая сумма выплат по кредитному договору составляет 260 100 руб. Данный кредит оплачен истцом полностью. Все полученные в банках денежные средства Митыпов Б.Ц. передал Гатыповой С.Д. и Гатыповву В.В., которые обязались вместе погашать кредиты в банках, однако своего обещания не сдержали, в настоящее время скрываются от многочисленных знакомых, которых обманули таким же способом.
Ответчики Гатыпова С.Д., Гатыпов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения по месту жительства.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, то считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца на заочное рассмотрение дела согласен.
Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор, в соответствии с которым Гатыпов В.В. и Гатыпова С.Д. получили от Митыпова денежные средства в размере 67 000, полученные Митыповым в Банке Москвы по кредитному договору от 26 июля 2006 г., 63 437 руб. 50 коп., полученные в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» по договору от 4 мая 2006 г., 160 000 руб., полученные по договору от 27.11.2006 г. в ОАО АК «БайкалБанк», 52 851 руб., полученные в по договору от 28 апреля 2006 г. с «Амурпромстройбанк», 130 000 руб. – полученные в ОАО «Промсвязьбанк» 21 июня 2006 г. При этом, ответчики обязались погасить данные кредиты в соответствии с условиями кредитных договоров.
Получение денежных средств и заключение договора с Митыповым Б.Ц. на вышеуказанных условиях подтверждается выданными Гатыповым В.В. и Гатыповой С.Д. расписками – от 27 ноября 2006 г., от 17.07.2007 г., выданными Гатаповым В.В., от 25.07.2009 г., выданной Гатыповой С.Д., в которой она обязуется погасить долги по всем банкам, по которым получены кредиты для нее, в том числе гр-ном Митыповым Б.Ц. При этом, в расписке указала о том, что все кредиты указанных лиц подтверждает полностью, обязалась погасить долги с конца сентября до 31 декабря 2009 г.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных суду документов, следует, что истцом погашены вышеуказанные кредиты с учетом процентов, общая сумма, причиненных ему убытков составляет 776 554 руб. 24 коп.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика доказательств, опровергающих указанные доводы не представлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ей действиями ответчика убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по заключенному с истцом договору от 27 ноября 2006 г. исковые требования о возмещении убытков в сумме 776 554 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митыпова Баира Цыремпиловича удовлетворить.
Взыскать с Гатыповой Светланы Дондуковны, Гатыпова Варадия Васильевича в пользу Митыпова Баира Цыремпиловича в солидарном порядке 776 554 руб. 50 коп. (семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 50 коп.)
Взыскать с Гатыповой Светланы Дондуковны, Гатыпова Варадия Васильевича в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в сумме 10 965 руб. 54 коп. (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 54 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчики вправе течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о его пересмотре.
Судья: Гончикова И.Ч.