Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангаровой С.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене требования банка о полном погашении задолженности отмене условий договора
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Ангарова с названным иском, указав что в 2007 году ответчик предложил ей кредит в размере 50 000 руб. сроком на пять лет. Кредит был ею получен. В 2009 году связи с ухудшением материального положения – потерей основной работы, она обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий договора, однако ей в том было отказано. В июле 2010 года она получила требование ответчика о полном погашении задолженности по кредиту в размере 78 201,37 руб. В настоящем требовании указана в том числе и комиссия в размере 28 898,64 руб. Однако, за 26 месяцев регулярной оплаты по кредитному договору, она вернула банку выданную ей сумму – 57 668 руб. Полагает, что нарушены ее права потребителя, она должна выплатить банку 133 080 руб. за счет комиссий, что превышает выданную ей сумму кредита в два с лишним раза. Просит суд защитить ее права потребителя, отменить требование банка о досрочном погашении кредита и изменить договор.
В судебном заседании истец Ангарова С.П. на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что требования о взыскании денежных средств являются последствием недействительности ничтожных условий договора, в соответствии с которыми она обязана уплачивать комиссии по банковским операциям. Сумма комиссий в результате всех выплат превысит даже сумму выданного ей кредита. Полагает, что банк при заключении договора кредитования действовал недобросовестно, в случае, если бы она отказалась от уплаты комиссии она бы не получила кредит. Просила суд признать договор в части взимания с нее комиссий недействительным и взыскать с ответчика безосновательно уплаченные ею суммы комиссий в размере 22 098,96 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление Ангаровой, в котором просил в случае неявки в судебное заседание представителя ответчика рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле материалам. В связи с указанным, учитывая мнение истца о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменного отзыва, ответчик требования истца не признал, указав, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует требованиям действующего законодательства РФ – стороны являлись равноправными участниками гражданских правоотношений и истец имела право не заключать договор вообще, получить кредит в другом банке, самостоятельно определить существенные условия договора или предложить банку заключить договор на удобных для нее условиях. Тем не менее истец согласилась с предложением банка об условиях кредитования и получила сумму в том числе с условием выплаты ежемесячно комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за банковскую операцию по договору соответствуют требованиям законодательства – различные комиссии по банковским операциям, в том числе комиссия за выдачу и сопровождение ссуды прямо перечислены в Письме Банка России от 1 июня 2007 года, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не понуждал истца к заключению договора и действовал исключительно с ее согласия. По состоянию на 31 августа 2010года задолженность по договору составляет 78 201,37 руб.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 декабря 2007 года заключен договор № Номер обезличен на получение кредита почтовым переводом в сумме 54 000 руб. Указанный кредит погашается истцом согласно графика погашения кредита ежемесячно в размере 2 218,32 руб., что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами и квитанциями. Последний платеж произведен в размере 2 218,32 руб. 30 декабря 2009 года, что подтверждено расходным кассовым ордером от 30 декабря 2009 года № 000213. Из представленного суду договора видно, что за пользование заемными средствами, истец выплачивает ответчику ежемесячно 17,9% годовых от суммы кредита. Согласно п.52 названного договора комиссия за предоставление кредита составляет 1,5740% ежемесячно от размера кредита – т. е. 849,96 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1, Центральный Банк РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Как сказано выше сторонами установлен размер процентов за пользование заемными средствами, при этом взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита, неосновательно, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В ходе рассмотрения дела установлено, что за предоставление кредита истцом оплачено за период с декабря 2007 года по декабрь 2009 года Банку на основании ничтожных условий договора – 22 098,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца об отмене требования банка о досрочном погашении кредита удовлетворению не подлежит, поскольку названное требование не нарушает прав истца и не противоречит условиям договора и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ангаровой С.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 52 договора на открытие банковского счета от 17 декабря 2007 года, заключенного между Ангаровой С.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ангаровой С.П. 22 098 руб.96 коп. (двадцать две тысячи девяносто восемь руб. 96 коп.) – сумма комиссии.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину 883,95 руб.
В остальной части исковых требований Ангаровой С.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
Секретарь: А.Э.Бардунаева
подлинник решения ... суда гор. Улан-Удэ
хранится в гражданском деле Номер обезличен