РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2010г. Дело №2-1943/10
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.
с участием помощника прокурора Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыжиповой ... к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Цыжиповой ... о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения,
УСТАНОВИЛ:
Цыжипова Ж.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании ее членом семьи нанимателя –отца Т., умершего 11.03.2007г., о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ...., и об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.1998г. семье истца, состоявшей из ее отца Т., детей Т, Ц, Ц, была предоставлена вышеуказанная квартира, ордер на которую был выдан отцу Т., из-за статуса дома члены его семьи не были вписаны в ордер. Являясь дочерью Т., истец совместно с отцом постоянно проживала в указанной квартире. Вся их семья (она, отец и ее дети) вместе вселялись в данную квартиру, проживали и вели совместное хозяйство. Она сама осуществляла уход за отцом до самой его смерти -11.03.2007г., так как он по состоянию здоровья и по возрасту нуждался в постоянном уходе, являясь инвалидом 1 группы по зрению, более чем за год до своей смерти отец практически перестал самостоятельно ходить. Продолжает она проживать в квартире и после смерти отца до настоящего времени. При обращении в Администрацию района с просьбой заключить с ней договор социального найма квартиры, ей было отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением.
Судом также принят встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Цыжиповой Ж.Г. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения, о чем вынесено определение суда от 30.07.2010г. В свою очередь, встречный иск мотивирован тем, что Т было предоставлено жилое помещение по ..., ..., ..., в специализированном жилом доме системы государственного социального обслуживания населения РБ для инвалидов ВОВ и их вдов, с составом семьи 1 человек. С момента предоставления квартиры Тонтоеву до прекращения права пользования ею в связи со смертью нанимателя, жилье имело статус специализированного. Ответчик, не относящийся к категории лиц, имеющих право проживать в таком жилье, при отсутствии доказательств вселения в него с согласия наймодателя не вправе претендовать на признание его приобретшим право пользования жилым помещением. Цыжиповой Ж.Г. письменного согласия наймодателя на ее вселение не предоставлялось, ответчик не относится к категории лиц, имеющих право проживать в специализированном жилом помещение. По мнению истца по встречному иску, ответчик была вселена незаконно, следовательно, у нее не возникло прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Кроме того, в октябре 2006г. Т. выдано свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья из средств федерального бюджета, на основании которого он приобрел в свою собственность жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Согласно п.7 Порядка предоставления единовременных денежных выплат и жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.05.2006 №138, граждане после приобретения жилья исключаются из очереди на улучшение жилищных условий. Реализовав жилищную субсидию, Т. улучшил свои жилищные условия, в связи с чем, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, и утратил право проживания в специализированном жилом доме.
Определением суда от 02.09.2010г. к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.
В судебном заседании истец Цыжипова Ж.Г. и ее представитель Дугаров Б.Б., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, а также подтвердили ранее данные пояснения. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика по доверенности Черепанова Е.А., поддержав требования встречного иска по доводам, изложенным в нем, просила в первоначальном иске отказать, уточнив, что Администрация просит выселить ответчика по встречному иску без предоставления другого жилого помещения.
Представитель третьего лица Костина Л.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения встречного иска, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий из числа инвалидов Великой Отечественной войны и приравненным к ним в установленном порядке лицам (п.1 ст.36 ЖК РСФСР).
По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что истец Цыжипова Ж.Г. является дочерью покойного Т ..., Дата обезличенаг.р., участника Великой Отечественной войны, умершего ........ Как участник ВОВ, гр.Тв 1988 году в установленном порядке, на основании его личного заявления от 23.09.1088г., акта проверки жилищных условий и других представленных документов был принят на учет по улучшению жилищных условий в Администрации района по списку ВОВ, под очередным №444, что подтверждается исследованными в судебном разбирательстве материалами учетного дела жилищной комиссии Администрации Советского района г.Улан-Удэ. На момент постановки на указанный учет, Т являлся нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 32,8кв.м., расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ..., что подтверждается представленной копией ордера №129 от 22.04.1997г. Согласно данному ордеру, членами семьи нанимателя являлись С-....р., жена, Цыжипова Ж.Г., ...., -дочь, Ц ...., внучка, Ц, ...., внук, Т, ...., внук. В отношении супруги нанимателя на самом ордере имеется отметка о ее смерти.
Судом установлено, что отцу Цыжиповой -Т было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиру по ..., ..., ..., в специализированном жилом доме системы государственного социального обслуживания населения РБ для инвалидов ВОВ и их вдов, с составом семьи 1 человек. Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией ордера №280 от 28.08.2007г. на квартиру по ..., ..., ..., выданного на имя Т Со слов истца, вселение их семьи в спорную квартиру, в указанном иске составе, состоялось в январе 1998г., задолго до выдачи отцу ордера, что никем, в принципе, не оспаривается.
На момент предоставления Т жилого помещения и его проживания в нем, жилой дом, расположенный по адресу г.Улан-Удэ, ..., был включен в специализированный жилищный фонд социального использования для инвалидов и участников Великой Отечественной войны и их вдов и внесен в реестр муниципальной собственности. В частности, Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 12.11.1997г. №311 было утверждено Положение о специализированном жилом доме социального использования для инвалидов и участников ВОВ и их вдов по ..., согласно которому жилая площадь в специализированном жилом доме предоставляется одиноким и супружеским парам инвалидов и участников ВОВ, вдовам погибших (умерших) участников войны, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районных и городской администрациях. Наниматель без согласия наймодателя не праве вселять в жилое помещение временных жильцов, осуществлять регистрацию других лиц.
Между тем, истцом, кроме показаний свидетелей М и Б, допрошенных судом по ее ходатайству, доказательства получения согласия наймодателя в лице отдела по учету и распределению жилой площади Администрации города на ее вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Т, либо доказательства о наличии принятого в установленном порядке решения о ее вселении в жилое помещение по ..., ..., ...., а также выдачи соответствующего ордера на вселение, в соответствии с требованиями ст.56 ч.1 ГПК РФ, на протяжении всего судебного разбирательства не предоставлены.
Доводы истца о фактическом вселении ее и совместном проживании с отцом в предоставленной ему квартире на правах члена семьи Т, со ссылками на показания названных свидетелей, судом не принимаются во внимание, поскольку показания любых свидетелей, при отсутствии соответствующего на то согласия наймодателя, нельзя отнести к числу надлежащих и достаточных доказательств законности вселения Цыжиповой в спорную квартиру. Само по себе проживание истца в квартире без получения соответствующего согласия наймодателя не влечет никаких правовых последствий в виде возникновения только на этом основании ее прав на жилое помещение. Таким образом, свидетельские показания к числу исключительных доказательств приобретения истцом прав пользования указанным жильем нельзя отнести. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи не отнесенной к категории лиц, имеющих право проживать в таком специализированном жилом помещении, при отсутствии доказательств вселения в него с согласия наймодателя, не вправе претендовать на признание ее приобретшей право пользования указанной квартирой.
Кроме того, как установлено судом, истец на период 1998г. была обеспечена жильем, сохраняя за собой право пользования квартирой по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., .... После выбытия нанимателя Т в 2000 году в связи с его переездом в специализированный дом, истцу был выдан новый ордер №307 от 12.10.2000г. как на нанимателя вышеуказанной квартиры, на состав семьи 4 чел., в том числе: Ц, ...., дочь, Ц, ... сын, Т, ...., сын. На ордере в отношении сына истца - Т имеется отметка о его смерти 06.11.2000г. Согласно договору приватизации от 29.09.2006г., Цыжипова Ж.Г. приватизировала названную квартиру в личную собственность, получив предварительно нотариально заверенные согласия своих детей о не включении их в договор приватизации. Затем истец произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости путем дарения, заключив 20.01.2009г. соответствующий договор со своим сыном Ц в лице Ж Согласно выписке из ЕГРП на данный объект недвижимости, его собственником до настоящего времени является Ц Как поясняла истец, ввиду того, что сын пока находится в местах лишения свободы, в его квартире по ... проживает их родственница.
Далее, в судебном разбирательстве из материалов учетного дела, предоставленного Министерством социальной защиты населения РБ, установлено, что в соответствии с приказом Министра труда и социального развития Республики Бурятия от 09.10.2006г. №294 отцу Цыжиповой-Т Г.-Ж.Д., как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 27.09.1988г., было выдано свидетельство о предоставлении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья за счет средств республиканского бюджета в размере 232 200руб., рассчитанной по норме общей площади жилого помещения 18кв. метров и стоимости 1кв.метра общей площади жилья для РБ 12 900руб.(18кв.м.х12 900руб.=232 200руб.).На основании выданного свидетельства Т Г.-Ж.Д., с дополнительным внесением собственных средств, приобрел в свою собственность жилое помещение по цене 530 000руб., общей площадью 42,62кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключив 28 декабря 2006 года договор купли-продажи квартиры с гр.В, действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына К Переход права собственности в регистрационном органе зарегистрирован 11.01.2007г., о чем Т было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На основании приказа Министра труда и социального развития РБ от 05.03.2007г. №76 сумма жилищной субсидии в размере 232 200руб. была перечислена на счет продавца В Согласно имеющимся в материалах дела документам, после смерти Т 11.03.2007г., его наследником стала дочь Цыжипова Ж.Г., унаследовавшая наследство в виде квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2007г. Согласно договору дарения от 18.03.2008г., истец вновь произвела отчуждение своего имущества, подарив квартиру своей дочери Ж (Ц) Э.Г., право собственности которой подтверждается выданным УФРС по РБ 14.04.2008г. свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно п.7 Порядка предоставления единовременных денежных выплат и жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.05.2006 №138, граждане после приобретения жилья исключаются из очереди на улучшение жилищных условий.
Таким образом, реализовав свое право на получение жилищной субсидии, Т .... подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, и утрачивал право проживания в специализированном жилом доме. Следовательно, со дня перечисления Министерством труда и социального развития РБ денежных средств на лицевой счет продавца жилья В, т.е. с момента когда субсидия считается предоставленной гражданину, Т ... утратил право пользования квартирой по ..., ..., .... Истец, если даже и проживала на тот момент вместе с отцом в спорной квартире, осуществляя за ним уход, обязана была вместе с ним освободить жилье. Тот факт, что наймодателем жилья не было на тот момент выставлено требование о выселении Т из квартиры и отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением жилищной субсидии не означает, что такое право сохранялось бы за ним до настоящего времени.
Исследуя документы, находящиеся в учетном деле Министерства социальной защиты населения РБ по предоставлению Т .... жилищной субсидии, суд считает необходимым не обойти вниманием следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Так, при проверке жилищных условий заявителя на дату 10.09.2006г. в акте указано, что в квартире по ..., ..., ... проживает Т, какие-либо другие лица не указаны. Указанный акт подписан самой Цыжиповой Ж.Г., действовавшей на тот момент в интересах Т по доверенности. Кроме того, при подаче заявления на получение жилищной субсидии от 18.09.2006г., Цыжипова Ж.Г., действуя по доверенности в интересах своего отца, в графе состав семьи не указала лиц, проживающих совместно с Т в указанной квартире на правах членов его семьи, при этом подтвердив достоверность указываемых сведений, и будучи предупрежденной о том, что заведомо ложные сведения, сообщенные в заявлении, могут повлечь отказ в постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.
Таким образом, ввиду не предоставления Цыжиповой достаточных и убедительных доказательств приобретения ею в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, следовательно, направленные к зачету первоначальных требований, встречные исковые требования ответчика суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыжиповой ... к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Признать Цыжипову ... не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ... и выселить ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.
...
...
...
...
...