гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БИНБАНК" к Гаученовой Н.В. индивидуальному предпринимателю Артемьевой Э.Ю. , Шалбаевой М.Д. , Ильиной Т.А. , индивидуальному предпринимателю Ильиной Т.А. , о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Бинбанк обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы по договору открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО Бинбанк и Гаученовой Н.А. (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №, в соответствии с которым Гаученовой был открыт банковский счет №, а также выдана кредитная карта № со следующими условиями: размер лимита кредита- 300000 руб., срок действия лимита кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 24 % годовых, срок льготного периода- 30 дней, минимальная сумма погашения основного долга - 10 % от суммы использованного лимита кредита, штраф за возникновение просроченной задолженности (за каждый факт) - 600 руб., пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности - 60 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.
В обеспечение данного кредита заемщиком было предоставлено поручительство трех физических лиц и двух индивидуальных предпринимателей: ИП Артемьева Э.Ю.- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева Э.Ю. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шалбаева М.Д. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Т.А. - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ильина Т.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
По состоянию на 31.12.2008 г. срочная задолженность по кредитной карте Гаученовой Н.В. составляла 245357,06 руб. - основной долг и проценты 4808,93 руб., итого 250165,99 руб., так как 31.12.2008 г. является последней датой платежного месяца, то соответственно Гаученовой Н.В. нужно было в эту дату внести 10 % от образовавшейся срочной задолженности. Но погашения не поступило. Следующая операция по карте была совершена только 30.03.2009 г., было пополнение на сумму 8227,00 руб., но данной суммы недостаточно для погашения всей суммы задолженности. Больше операция по кредитной карте не производилось, задолженность не погашена по настоящий момент.
Для возврата образовавшейся задолженности сотрудниками банка были проведены встречи, телефонные переговоры с заемщиком и поручителями. Также вручались уведомления о досрочно возврате кредита. Однако задолженность не погашена по настоящее время. Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 465352,49 руб., в том числе 245357,06 руб.- – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 134863,14 руб. - пеня по основному долгу, 48061, 93 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам, 29294, 59 руб. – пеня по процентам, 7775,77 руб. – расходы по уплате госпошлины.
В суде представители истца по доверенности Морокова М.А и Масаев А.А. требования поддержали и пояснили, что ответчики нарушили свои обязательства перед Кредитором, не производят оплату ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами банка, вследствие чего банк был вынужден обратиться в суд с иском о возврате денежных средств. Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Гаученова Н.В., Артемьева Э.Ю., ИП Артемьева Э.Ю., Шалбаева М.Д., Ильина Т.А., ИП Ильина Т.А. в суд не явились. Судебные извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков, также ответчики не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства на другой срок. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО Бинбанк и Гаученовой Н.А. (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц №, в соответствии с которым Гаученовой был открыт банковский счет №, а также выдана кредитная карта № со следующими условиями: размер лимита кредита- 300000 руб., срок действия лимита кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 24 % годовых, срок льготного периода- 30 дней, минимальная сумма погашения основного долга - 10 % от суммы использованного лимита кредита, штраф за возникновение просроченной задолженности (за каждый факт) - 600 руб., пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности - 60 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.
В обеспечение данного кредита заемщиком было предоставлено поручительство трех физических лиц и двух индивидуальных предпринимателей: ИП Артемьева Э.Ю.- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева Э.Ю. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Шалбаева М.Д. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Т.А. - договор поручительства № AZA1264/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ильина Т.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
С 30.03.2009г. заемщиком обязательства по договору не исполняются. По вопросу погашения задолженности с ответчиками неоднократно проводились переговоры. Также в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании кредита № 3360 от 06.07.2010г., 3360/1 от 06.072010г., 3360\2 от 06.07.2010 г., однако по настоящий момент задолженность не оплачена.
Согласно п. 3.2.4 договора об открытии банковского счета банк вправе прекратить кредитование счета и/или потребовать от клиента досрочного возврат использованного лимита, причитающихся банку процентов, пени, штрафов, комиссий в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по настоящему договору не будут выполнены в срок.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательства по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд взыскивает с Гаученовой Н.В., ИП Артемьевой Э.Ю., Артемьевой Э.Ю., Шалбаевой М.Д., Ильиной Т.А., ИП Ильиной Т.А. сумму долга по кредиту в размере 457576, 72 руб., в том числе 245357,06 руб.- – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 134863,14 руб. - пеня по основному долгу, 48061, 93 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам, 29294, 59 руб. – пеня по процентам.
В дело представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, ответчиками не оспорен. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в размере 7775,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Бинбанк удовлетворить.
Взыскать с Гаученовой Н.В. , индивидуального предпринимателя Артемьевой Э.Ю. , Артемьевой Э.Ю. , Шалбаевой М.Д. , Ильиной Т.А. , индивидуального предпринимателя Ильиной Т.А. в пользу ОАО Бинбанк задолженность по кредитному договору в размере 465352 рубля (четыреста шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) 49 копеек, в том числе 245357,06 руб.- – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 134863,14 руб. - пеня по основному долгу, 48061, 93 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам, 29294, 59 руб. – пеня по процентам, 7775,77 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Ответчики, в случае не согласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня его получения обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Эрхетуева О.М.