Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шобогоровой Галины Романовны к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ШобогороваГ.Р. обратилась в Советский районный суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, оплаченной комиссии за предоставление кредита, просила взыскать с ответчика в свою пользу 3600 руб.
В исковом заявлении указала о том, что 22.05.2008 года между ней и ОАО «Промсвязьбанком» был заключен кредитный договор № 17-20031/000405, на сумму 240000 рублей. сроком до 22 мая 2015 года. При получении кредита ею оплачена комиссия за предоставление кредита в размере 3600 руб. Полагала, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными.
В судебном заседании истица требования поддержала. При этом, суду пояснила, что на сегодня она погасила кредит полностью. Просила применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать в ее пользу заявленную в иске сумму.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк»Юсифова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истица обязалась оплатить единовременный платеж за предоставление кредита. По ее мнению, условия договора должны исполняться надлежащим образом сторонами, в том числе и истцом, в настоящем, он не может оспаривать отдельные пункты кредитного договора. Истица, будучи ознакомленной с условиями кредитования, имела возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом не воспользовалась. До сведения истицы была доведена информация о взимании данной комиссии до заключения договора с Банком. Из формулировки п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк самостоятельно устанавливает условия предоставления кредита. Также полагала, что финансовые услуги по предоставлению кредита не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Право банков на взимание комиссии за предоставление кредита прямо предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Также просил суд применить исковую давность, полагая, что условие о взимании комиссии может быть оспорено в судебном порядке, следовательно, такое условие сделки является оспоримым, истица пропустила годичный срок для признания сделки оспоримой. В связи с этим, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 22 мая 2008 г. заключен кредитный договор № 17-20031/000405 сумму 240000 руб. сроком до 22 мая 2015 года. Указанный кредит погашен истицей в полном объеме.
Банк при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие, что за предоставление кредита заемщик уплачивает комиссию, в соответствии с которым истица уплатила Банку 3600 руб.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, действия банка по предоставлению кредита являются обязанностью Банка, возникшего на основании заключенного договора, которую нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, каковым является истица.
Поскольку данное условие договора не соответствует требованиям закона, оно является ничтожным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие ссудного счета истицей оплачено Банку единовременно 3600 руб.
Таким образом, банком на основании ничтожных условий договора получено от истицы 3600 руб.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен между сторонами 22 мая 2008 г., истицей комиссия за предоставление кредита оплачена в этот же день. Из указанного следует, что срок исковой давности истицей не пропущен.
В связи с изложенным, суд требования иска подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истицы с ответчика подлежит сумма в размере 3600 тыс. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шобогоровой Галины Романовны удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Шобогоровой Галины Романовны 3 600 руб. (три тысячи шестьсот рублей).
Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.
№
№
№
№0