ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2010г. Дело №2-2352/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ №2434 к Шаглаевой ..., Балуевой ..., Цыреновой ..., Бадмаеву ..., Монтоеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Шаглаевой С.Д., Балуевой Н.Н., Цыреновой Л.Т.-Б., Бадмаеву Б.В., Монтоеву М.Б., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149 421,82руб., из которых: 86 666,60 руб. – просроченный основной долг; 11 650,71руб. – просроченные проценты по кредиту, 33 967,06руб.– неустойка за просроченный основной долг, 17 137,45руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 188,44руб., всего 153 610,26 руб.
Представитель истца по доверенности Очирова Л.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в связи с невозможностью явки, в случае неявки ответчиков просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, кроме того, сообщила о том, что в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
Ответчики Шаглаева С.Д., Балуева Н.Н., Цыренова Л.Т.-Б., Бадмаев Б.В., Монтоев М.Б. в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направленные по адресам, указанным истцом, возвратились с отметками о не проживании адресатов.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При вышеизложенных обстоятельствах, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки указанных ответчиков, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие, порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как видно из материалов дела, 19 июля 2004 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Шаглаевой ... был заключен кредитный договор №45506/5695, на основании которого банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 195 000,00руб. на потребительские цели, с процентной ставкой по кредиту 19,00% в год, сроком до 19.07.2007г. В свою очередь, заемщик Шаглаева С.Д. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, с уплатой процентов не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным (п.п.2.4, 2.5 договора). В соответствии с пунктом 2.7 договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности.
Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Шаглаевой С.Д. по кредитному договору №45506/5695, истцом 19 июля 2004г. заключены договоры поручительства №№45506/5695/1, 45506/5695/2, 45506/5695/3 и 45506/5695/4 с Балуевой Н.Н., Цыреновой Л.Т.-Б., Бадмаевым Б.В. и Монтоевым М.Б., соответственно.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательств заемщиком Шаглаевой С.Д. перед Банком и гарантировали возврат кредита, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанными договорами поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором –Банком.
Согласно представленной в материалы дела копии заочного решения Гусиноозерского городского суда РБ от 29.05.2006г., по иску Селенгинского отделения №2434 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Шаглаевой С.Д., Балуевой Н.Н., Цыреновой Л.Т.-Б., Бадмаеву Б.В., Монтоеву М.Б. постановлено о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в размере 155 986руб.57коп. и судебных расходов в размере 3 159руб.87коп., всего 159 146руб.44коп. Из заочного решения следует, что размер долга по кредитному договору в 155 986руб.57коп. состоит из основного долга в размере 108 333,40руб., процентов за пользование кредитом -47 653,17руб.
Из представленного расчета истца следует, что по состоянию на 29.07.2010г. общая сумма задолженности ответчика Шаглаевой С.Д. по кредитному договору составляет 149 421,82руб., из которых: 86 666,60руб. (195 000руб.-108 333,40руб.) – просроченный основной долг;, 33 967,06руб.– неустойка за просроченный основной долг, 11 650,71руб. – просроченные проценты по кредиту, 17 137,45руб.-неустойка за просроченные проценты. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шаглаевой С.Д., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательств по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с изложенным, суд принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Шаглаевой С.Д., Балуевой Н.Н., Цыреновой Л.Т.-Б., Бадмаева Б.В., Монтоева М.Б. задолженности по кредитному договору №45506/5695 от 19.07.2004г. в размере 149 421,82руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом по платежному поручению №65140 от 02.08.2010г. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 4 188руб.44коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ №2434 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шаглаевой ..., Балуевой ..., Цыреновой ..., Бадмаева ..., Монтоева ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ №2434 сумму задолженности по кредитному договору в размере 149 421,82 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188,44 руб., всего 153 610 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 26 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчики в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Судья Д.Н. Бадмаева
...
...
...
...0