РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2010г. Дело №2-2141/10
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Ведерникову ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г.Улан-Удэ обратилась в суд с иском к Ведерникову В.Л. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ...
В ходе судебных разбирательств по ходатайству представителя истца по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен гр.Нанзатов Ж.Б., поднаниматель спорного жилья.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова В.М. требование иска поддержала в полном объеме, пояснив, что по данным адресного бюро в спорной квартире с 1988 года зарегистрирован ответчик, который более 15 лет в ней не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Документов о предоставлении Ведерникову В.Л. данного жилого помещения в Администрации Советского района нет. 07.02.2005г. Администрацией Советского района на указанное жилое помещение был заключен договор поднайма с гр.Нанзатовым ..., который на протяжении последних пяти лет проживает в нем до сих пор. В соответствии с нормами прежнего жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру и фактического там проживания, граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании решения исполнительного комитета районного Совета депутатов. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Решения, принятого в вышеуказанном порядке, о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, ордер Администрацией Советского района не выдавался. Не приобрел ответчик право пользования и в настоящее время в соответствии с Жилищным кодексом РФ, поскольку на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда в качестве малоимущих не состоит, решение Администрацией района о предоставлении комнаты не принималось, договор социального найма с ним не заключался. В связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Представитель ответчика Атутов Д.Ю., действующий на основании доверенности, с заявленным иском не согласился, пояснив, что ссылка истца в исковом заявлении о том, что в спорной квартире имеется поднаниматель по договору поднайма, который в принципе не может быть заключен без наличия в квартире нанимателя, указание в самом договоре поднайма о Ведерникове как о нанимателе, привлечение по ходатайству истца поднанимателя квартиры Нанзатова Ж.Б. по данному делу в качестве третьего лица, все эти действия истца указывают на то, что последним избран ненадлежащий способ защиты, вместо иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением заявлен настоящий иск. Между тем, его доверитель вселился в спорное жилое помещение в 1983 году, получив ее от Автобазы «Главбурятстроя», где он работал на должности шофера с 1963г. по 1987г., о чем в материалы дела предоставлена архивная справка. Ведомственная квартира ответчику была предоставлена в связи с отсутствием у него жилья, так как он на тот момент разошелся со своей семьей и ему негде было жить. В указанной квартире Ведерников проживал до 1999 года, а затем был вынужден уехать в Иркутскую область, ..., ... ухаживать за своей престарелой матерью К, поскольку она ослепла. После смерти матери в 2002 году, возвратившись в Улан-Удэ, истец не мог вселиться в свою квартиру, так как она уже была занята другими людьми, были сменены замки. По этому поводу он никуда не обращался, т.к. употреблял спиртное, начал проживать в разных местах, в частности, на заброшенных дачах, где его и нашли родственники. Позже истец узнал о состоявшемся заочном решении, принятым ранее по данному делу, которым иск Администрации был удовлетворен. Доказательствами вселения Ведерникова в спорную квартиру являются свидетельские показания его бывшей жены В наличие у него регистрации с 1988г., более того, в договоре поднайма, который истец сам представил в суд, ответчик указан как квартиросъемщик. Какие-либо документы на вселение в квартиру, выданные владельцем, его бывшим работодателем, у ответчика не сохранились, ордер ему также никем не выдавался, но в любом случае фактическое вселение и проживание имело место. В связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения иска нет.
Третье лицо Нанзатов Ж.Б. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству обеих сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.33 ЖК РСФСР).
Согласно ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, в силу требований прежнего жилищного законодательства для приобретения права пользования на жилое помещение необходимо быть не только зарегистрированным, но и фактически быть вселенным в установленном законом порядке, проживать в жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что на спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 13,0кв.м., Администрацией Советского района г.Улан-Удэ 07 февраля 2005 года заключен договор поднайма жилого помещения с гр.Нанзатовым ..., который проживает в нем до настоящего времени. В предоставленной суду копии договора поднайма указано, что квартиросъемщик Ведерников В.Л. не проживает 10 лет.
Согласно имеющейся в материалах дела справке ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 04.03.2010г. №3189, Ведерников ..., Дата обезличенаг.р., ур...., с 18.07.1988г. зарегистрирован по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ...
Из пояснений представителя ответчика следует, что в спорную квартиру Ведерников вселился в 1983 году, работая водителем на Автобазе Управления «Главбурятстроя», жилье ранее было ведомственным, каких-либо разрешительных документов на вселение, выданных владельцем Управлением «Главбурятсстроя», не сохранилось. В 1999 году ответчик выехал из квартиры в Иркутскую область для ухода за престарелой матерью, где проживал до ее смерти, 2002г. Возвратившись в г.Улан-Удэ, вселиться в свою квартиру ответчик уже не мог, так как она была занята другими жильцами, с требованиями об освобождении квартиры и вселении он никуда не обращался, при этом, злоупотребляя спиртными напитками, жил до настоящего времени на заброшенных дачах, пока его не нашли родственники.
Доводы стороны ответчика о фактическом вселении Ведерникова в спорную квартиру 1983 году и его проживание истцом не опровергнуты, доказательств, обосновывающих обратное, суду не предоставлено.
Показания свидетеля Б., допрошенной судом по ходатайству представителя истца, судом во внимание не принимаются, поскольку об обстоятельствах вселения ответчика в квартиру в 1980-х годах, либо о проживании в спорной квартире иных лиц на протяжении ряда времени, ей не могут быть известны. В частности, как поясняла Б, в доме Номер обезличен в квартире Номер обезличен по ... она проживает с семьей с 1990 года, ей известно, что дом, действительно, раньше был ведомственным, принадлежал, как она знает, Бурятскому управлению строительства, Ведерникова она ни разу не видела и не знает его, в квартире 1а в их доме проживает уже давно сотрудник милиции Нанзатов.
Допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика свидетель Ведерникова В.Д. суду пояснила, что является бывшей супругой Ведерникова В.Л., развелись с ним давно, в 1982г., в браке жили с 1962г., имеют совместную дочь Г (В ...., Номер обезличен В период брака они жили в муниципальной квартире на Саянах, по ..., где она живет по настоящее время. Уйдя из семьи, Ведерников первое время скитался по разным местам, затем ему на работе дали неблагоустроенную квартиру с Автобазы, где он работал шофером, на ул..... Она точно не знает, когда ему выделили квартиру, но в 1984 году Ведерников пригласил ее посмотреть его жилье, комната располагалась в двухэтажном деревянном здании с торца. Второй раз она ходила к бывшему мужу, когда их дочь собиралась выходить замуж, в 1986 году, приглашала на свадьбу, правда, тогда она не стала к нему заходить домой, он сам вышел навстречу к ней на улицу, где они и поговорили. Оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля, приходящегося хоть и бывшим членом семьи ответчика, у суда нет.
Оценивая в совокупности все доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Ведерников являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ...», что прямо подтверждается договором поднайма, заключенным с третьим лицом Нанзатовым, заключение такого договора не имело бы места в случае отсутствия как такового нанимателя. Указанные доводы также не опровергаются пояснениями третьего лица Нанзатова Ж.Б., который в состоявшихся ранее судебных заседаниях пояснял, что начал проживать в спорной квартире с сентября 1999 года, а договор поднайма Администрация с ним заключила только в 2004 году. При вселении он пошел оплачивать долг в ЖЭУ, где ему сказали, что по квартирам №1 и №1а записан Ведерников В.Л.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании Ведерникова ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Улан-Удэ, ..., ..., ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева ...
...
...
...